Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-10929/16

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А27-9850/2016

Судья Захарчук Е.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пичугиной Натальи Анатольевны (07АП-10929/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 по делу N А27-9850/2016

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) г. Новокузнецк,

к индивидуальному предпринимателю Пичугиной Наталье Анатольевне (ОРГНИП 310421725800022, ИНН 422004510313) г. Новокузнецк

о взыскании 1 776 879,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пичугина Наталья Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 по делу N А27-9850/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 истек 05.09.2016.

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на жалобе, апелляционная жалоба на данное решение подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 09.11.2016 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его неизвещением по указанному делу. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны. Доказательств в обоснование своего ходатайства не представлено.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 59, 60), указанные конверты возвращены с отметками, истек срок хранения.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 было направлено ответчику заказным письмом по адресу указанному в адресной справке от 07.07.2016 N 6855 (л.д. 63): г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37, кв. 62, и было возвращено с отметкой, истек срок хранения. Кроме того, апеллянт, в своей апелляционной жалобе указывает адрес: 654000, г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37-62, по которому ему и направлялась судебная корреспонденция.

Таким образом, заявитель своевременно мог получить решение и имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Индивидуальным предпринимателем Пичугиной Натальей Анатольевной не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Пичугиной Натальи Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Пичугиной Наталье Анатольевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру операция 20 от 07.11.2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.