Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 07АП-8079/16

г. Томск

1 декабря 2016 г.

Дело N А03-8771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бранд без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2016 г. по делу N А03-8771/2016 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (ОГРН 1092221004138, ИНН 2221172629 г. Барнаул)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Троицкого района Алтайского края (Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое);

общество с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" (Алтайский край, Троицкий район, с. Краснояры)

о признании незаконным сообщения от 03.06.2016 N 22/035/002/2016-559 и обязании осуществить государственную регистрацию аренды земельного участка, КН/УН 22:51:060101:1106, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Еремино, примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (далее - заявитель, ООО "Тог-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным сообщения от 03.06.2016 N 22/035/002/2016-559; обязании осуществить государственную регистрацию аренды земельного участка, КН/УН: 22:51:060101:1106, расположенного по адресу Россия, Алтайский край, с. Еремино, Троицкий район, примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Троицкого района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" (далее - третьи лица).

Решением суда от 20.07.2016 требования заявителя удовлетворены, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации аренды на объект недвижимости - земельного участка, КН/УН 22:51:060101:1106, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Еремино, примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад, оформленное сообщением от 03.06.2016 N 22/035/002/2016-559, признано незаконным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течение десяти дня со дня вступления настоящего решения в законную силу обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тог-Алтай" путем осуществления государственной регистрации договора аренды (Соглашение о перенайме земельного участка) от 18.04.2016 земельного участка площадью 9561185 кв.м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу ООО "Тог-Алтай" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО "Великий Октябрь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "Тог-Алтай" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что конкурсная масса должника формируется, в том числе за счет прав на долгосрочную аренду земельных участков, в связи с чем право аренды земельных участков должно быть включено в конкурсную массу, оценено и реализовано с торгов. Также полагает, что фактически права и обязанности по земельному участку 03.02.2016 переданы ООО "Фаворит". Кроме того апеллянт считает, что директор ООО "Великий Октябрь" Ошаев И.Т. соглашение с ООО "Тог-Алтай" не подписывал, как и доверенностей, предоставляющих полномочия заключать сделки и соглашения по передаче прав и обязанностей. Также полагает, что к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица временный управляющий ООО "Великий Октябрь" Ушаков В.М. Ссылается на неполучение ООО "Великий Октябрь" копии определения суда от 20.06.2016.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и Администрация Троицкого района Алтайского края представили отзывы на апелляционную жалобу. По их мнению, решение суда законно и обоснованно, а жалоба ООО "Великий Октябрь" удовлетворению не подлежит.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Определением апелляционного суда от 19.08.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.09.2016, отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 12.10.2016, на 01.11.2016 и на 30.11.2016.

01.11.2016 от конкурсного управляющего ООО "Великий Октябрь" М.В. Ушакова поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами, 18.11.2016 в суд поступили доказательства направления дополнений в адрес иных участвующих в деле лиц.

Согласно позиции конкурсного управляющего ООО "Великий Октябрь" М.В. Ушакова он одобряет действия И.Т. Ошаева на подписание и подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что 01.11.2016 от конкурсного управляющего ООО "Великий Октябрь" М.В. Ушакова поступили дополнения к апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для разрешения поступившего 26.09.2016 от ООО "Великий Октябрь" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, подписанного представителями по доверенности, выданной 03.02.2016 директором И.Т. Ошаевым, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2016 по делу N А03-106/2016 в отношении общества процедура конкурсного производства, назначен конкурсным управляющим М.В. Ушаков и 17.08.2016 в ЕГРЮЛ в отношении апеллянта внесены сведения о том, что лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является конкурсный управляющий.

29.11.2016 от заявителя поступили дополнения к отзыву, 30.11.2016 ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

На основании статьи 262, части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 05.05.2014 на основании протокола о результатах конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 30.04.2014 между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и ООО "Великий Октябрь" (арендатор) заключен договор аренды N 68 земельных участков:

- земельный участок площадью 9561185 кв.м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременений нет (далее - земельный участок N 1).

- земельный участок площадью 27475251 кв.м, кадастровый номер 22:51:000000:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село Краснояры, участок находится примерно в 9000 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Троицкий, с. Каснояры, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, обременений нет (далее - земельный участок N 2).

- земельный участок площадью 738815 кв.м, кадастровый номер 22:51:060101:1105, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Троицкий, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременений нет (далее - земельный участок N 3).

Срок аренды - со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по 05.05.2021.

Государственная регистрация договора аренды N 68 от 05.05.2014 осуществлена в отношении каждого земельного участка 04.07.2014.

18.04.2016 между ООО "Великий Октябрь" (далее - арендатор) и ООО "Тог-Алтай" (далее - новый арендатор) с согласия администрации Троицкого района заключено соглашение о перенайме земельного участка N 1, по условиям которого объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей арендатора по договору аренды в части участка (площадью 9561185 кв.м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на сельсовет).

Согласно пункту 1.6 соглашения срок окончания аренды участка 05 мая 2021 года.

20.04.2016 ООО "Тог-Алтай" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Троицкий отдел) с заявлением о государственной регистрации соглашения о перенайме земельного участка от 18.04.2016, заключенного с ООО "Великий Октябрь".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2016 по заявлению ООО "Алтрак Агро" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Великий Октябрь".

Определением суда от 26.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ушаков М.В.

На стадии правовой экспертизы 29.04.2016 Троицким отделом Управления Росреестра в адрес временного управляющего направлен запрос о представлении согласия временного управляющего на данную сделку в порядке пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

04.05.2016 в адрес регистрирующего органа от временного управляющего поступил ответ, согласно которому письменное согласие на заключение сделки по перенайму земельных участков им дано не будет, поскольку могут быть нарушены нормы Закон о банкротстве и в будущем права кредиторов.

04.05.2016 регистрирующим органом процедура государственной регистрации аренды земельного участка, КН/УН 22:51:060101:1106 (соглашения о перенайме земельного участка) приостановлена до 03.06.2016, о чем ООО "Тог-Алтай" направлено уведомление N 22/035/002/2016-559.

Сообщением от 03.06.2016 N 22/035/002/2016-559 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, КН/УН 22:51:060101:1106 (соглашения о перенайме земельного участка) отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), поскольку заявителем в нарушение пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве к заявлению о регистрации не приложено письменное согласие временного управляющего на совершение сделки.

В связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что непринадлежность имущества к активам должника, а также отсутствие у имущества балансовой стоимости свидетельствуют об отсутствие необходимости получения согласия на совершения сделки с данным имуществом временного управляющего.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 ООО "Тог-Алтай" обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю (Троицкий отдел) с заявлением о государственной регистрации соглашения о перенайме земельного участка от 18.04.2016, заключенного с ООО "Великий Октябрь".

04.05.2016 в адрес регистрирующего органа от временного управляющего ООО "Великий Октябрь" Ушакова М.В. поступил ответ на запрос, согласно которому последний не может дать письменное согласие на заключение сделки по перенайму земельных участков, так как не представлено сведений о том, что право аренды земельных участков составляет менее пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Приостанавливая 04.05.2016 процедуру государственной регистрации, заинтересованное лицо сослалось на сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации и пункт 2 статьи 64 Закона о банкротстве. Обществу предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Сообщением от 03.06.2016 N 22/035/002/2016-559 в государственной регистрации договора аренды земельного участка (соглашения о перенайме земельного участка) отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, поскольку заявителем в нарушение пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве к заявлению о регистрации не приложено письменное согласие временного управляющего на совершение сделки.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве применимы в отношении имущества должника, имеющего балансовую стоимость, в связи с чем согласие временного управляющего необходимо в отношении сделок должника с имуществом, отраженным в балансе и имеющим балансовую стоимость более пяти процентов балансовой стоимости всех активов должника на дату введения наблюдения.

Вместе с тем, право аренды балансовой стоимости не имеет, земельный участок в состав активов должника не входит, его стоимость, как и стоимость аренды в балансе не отражается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, непринадлежность имущества к активам, а также отсутствие у имущества балансовой стоимости свидетельствуют об отсутствии необходимости получения согласия временного управляющего на совершения такой сделки. Доказательств обратного заинтересованным и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что конкурсная масса должника формируется, в том числе за счет прав на долгосрочную аренду земельных участков, в связи с чем право аренды земельных участков должно быть включено в конкурсную массу, оценено и реализовано с торгов, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из указанной нормы следует, что целью процедуры наблюдения является, в том числе обеспечение сохранности его имущества.

В абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Должник, являясь арендатором земельного участка по договору, вправе передать свои права и обязанности по такому договору (пункт 2 статьи 615 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае соглашением о перенайме земельного участка N 1 новому арендатору переданы не только права, но и обязанности, в том числе по оплате арендных платежей, то есть заключенной сделкой должник освобожден от бремени арендных платежей, при этом спорный земельный участок должник в хозяйственной деятельности фактически не использовал, иного из материалов не следует.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящем случае применению также не подлежит абзац 3 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, поскольку согласие временного управляющего на совершение организацией, находящейся в процедуре банкротства (наблюдения), определенных сделок является гарантией соблюдения прав кредиторов и направлено на обеспечение сохранности имущество должника, при этом указанный перечень сделок, на совершение которых требуется согласие временного управляющего, является исчерпывающим и не включает такого вида договоров как соглашение о перенайме.

Ссылка апеллянта на то, что фактически права и обязанности по земельному участку 03.02.2016 переданы ООО "Фаворит", не принимается апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено уведомления о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного с ООО "Фаворит".

Доводы апелляционной жалобы о том, что директор ООО "Великий Октябрь" Ошаев И.Т. соглашение с ООО "Тог-Алтай" не подписывал, как и доверенностей, предоставляющих полномочия заключать сделки и соглашения по передаче прав и обязанностей, противоречат материалам дела.

Соглашение о перенайме земельного участка N 1 от 18.04.2016 со стороны ООО "Великий Октябрь" подписано представителем по доверенности от 16.03.2016 Товпинец М.П., представлена доверенность от 16.03.2016 на Товпинец М.П. (т. 1 л.д. 91), на представление интересов ООО "Великий Октябрь", в том числе с правом заключать договоры от имени и в интересах общества, доверенность подписана директором Ошаевым И.Т., срок доверенности до 31.12.2016.

Также подлежит отклонению довод третьего лица о том, что к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица временный управляющий ООО "Великий Октябрь" Ушаков В.М., поскольку определением от 20.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Великий Октябрь", представителем которого в силу законодательства о несостоятельности (банкротстве) является конкурсный управляющий Ушаков В.М., при этом у суда нет обязанности привлекать как лицо, участвующее в деле, самого временного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ООО "Великий Октябрь" копии определения суда от 20.06.2016 противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 77).

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка является необоснованным и противоречащим требованиям Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что третьим лицом правомерность вынесения сообщения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с третьего лица в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2016 г. по делу N А03-8771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина