Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-17237/16 (ключевые темы: сдача документов - упрощенное производство - пропуск срока - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-17237/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А72-11701/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕ-ФАБРИКА ТАГАЙСКАЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2016 года по делу N А72-11701/2016 (судья Корастелева В.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕ-ФАБРИКА ТАГАЙСКАЯ" (ОГРН 1047300396923, ИНН 7309901437),

заинтересованное лицо - министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325018444),

об оспаривании постановления от 20.07.2016 N 32 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕ-ФАБРИКА ТАГАЙСКАЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2016 года по делу N А72-11701/2016.

Определением суда от 25 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 декабря 2016 года, в связи с несоответствием требований, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, копия решения о назначении директором ООО "ПТИЦЕ-ФАБРИКА ТАГАЙСКАЯ" Лебедева Д.Я. подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Данные обстоятельства подтверждаются информацией системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывал ООО "ПТИЦЕ-ФАБРИКА ТАГАЙСКАЯ" представить в суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Данное определение получено заявителем жалобы 02.12.2016 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312303311375.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕ-ФАБРИКА ТАГАЙСКАЯ" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕ-ФАБРИКА ТАГАЙСКАЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2016 года по делу N А72-11701/2016 на 1 л.

Судья

И.С.Драгоценнова