Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 07АП-8946/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф04-6681/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 октября 2016 г.

Дело N А67-8713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Музеник В.Ю., Бучнева Н.А. по доверенностям от 6.03.2016 г. и от 10.09.2016 г. соответственно,

от ответчика: Усманов Р.К. лично и его представитель Курасов И.В. по доверенности от 13.01.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Леспромхоз Тегульдетский" (рег. N 07АП-8946/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.08.2016 г. (судья Якимович Т.Ю.) по делу N А67-8713/2015 по иску ООО "Леспромхоз Тегульдетский" к ИП Усманову Р.К. о признании договора заключенным и взыскании 421 782 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Тегульдетский" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усманову Рифу Кашфеловичу о взыскании 421 782 рублей и признании договора от 03.01.2015 заключенным.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом были выполнены работы по валке, разделке и трелевке леса в количестве 800 куб. м. на сумму 407 200 руб., погрузка сортиментов на транспорт в количестве 297 куб. м. на сумму 14 582,70 руб., данные работы ответчиком не оплачены, а договор на возмездное оказание услуг не заключен в связи с невозможностью определения объема выполненных работ из-за погодных условий.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в январе 2015 года по результатам переговоров с ответчиком ООО "Леспромхоз Тегульдетский" завезло технику и рабочих на лесные угодья (деляна 4, выдел 5, квартал 87 Тегульдетского участкового лесничества) находящихся в аренде у индивидуального предпринимателя Усманова Р. К., и приступило к выполнению оговоренных условий, согласившись при этом с предложением о заключении письменного договора на возмездное оказание услуг после выполнения указанных работ, так как в тот момент было невозможно определить объем выполненных работ из-за погодных условий.

10.03.2015 истец в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подписать договор от 03.01.2015 и выплатить денежные средства в размере 421 782 руб.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая предмет спора, содержание свидетельских показаний не является бесспорным доказательством и не может быть положено в основу при принятии решения о заключенности договора.

Кроме того, по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для подтверждения факта заключения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным и иным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлен текст договора возмездного оказания услуг по валке леса, трелевке и разделки от 03.01.2015, подписанный в одностороннем порядке истцом ООО "Леспромхоз Тегульдетский". Доказательств вручения либо направления данного текста договора индивидуальному предпринимателю Усманову Рифу Кашфеловичу в период с 29.01.2015 по 06.02.2015 материалы дела не содержат. Ответчик факт обращения к ООО "Леспромхоз Тегульдетский" отрицает.

Почтовая квитанция от 17.02.2015, согласно которой истец направил в адрес ответчика договор, не может быть признана судом как направление оферты (предложения заключить договор на определенных условиях) другой стороне, так как сам истец пояснил, что данные документы были направлены ответчику после выполнения работ.

Кроме того, представленные ответчиком ответы на запросы из ОГКУ "Томсклес" и ОГАУ "Томсклесхоз" свидетельствуют об отсутствии информации о количестве кубических метров древесины, которое могло находиться на деляне 4, выделе 5, квартале 87 Тегульдетского участкового лесничества. Истцом заявлено о 800 куб. м. древесины, с которой он выполнил работы по валке, разделке и трелевке. В то время как по расчету ответчика объем заготовки древесины, согласно договорам подряда, равен 149 куб. м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что условие об объеме работ, подлежащих выполнению, является не согласованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данная правовая норма в рассматриваемом случае не применима, так как отсутствуют доказательства получения ответчиком спорного договора возмездного оказания услуг до истечения его действия.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, опровергается материалами дела.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, направления договора на подписание ответчику, согласовании всех условий указанного договора с ответчиком, а также факта выполнения спорных работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от "16" августа 2016 г. по делу N А67-8713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.