Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-8537/16

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А45-260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеенко Игоря Анатольевича (рег. N 07АП-8537/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 года (судья Л.Н. Хорошуля) по делу N А45-260/2016

по иску индивидуального предпринимателя Елисеенко Игоря Анатольевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 309540634800012, ИНН 543307248430)

к некоммерческому партнерству "Налогоплательщики за правовую культуру" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56а, ОГРН 1115400001342, ИНН 5403990046),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Молоко Сибири",

Исабекян Завен Рубенович,

нотариус Ваина Людмила Сергеевна,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области,

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елисеенко Игорь Анатольевич (далее - ИП Елисеенко И.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к некоммерческому партнерству "Налогоплательщики за правовую культуру" с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации путем обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в предостережении (о проявлении должной осмотрительности) исх. N 2388 от 4 декабря 2015 года, исходившем от некоммерческого партнерства "Налогоплательщики за правовую культуру" (ОГРН 1115400001342, ИНН 5403990046), а именно: "03 сентября 2015 года подделав подписи, печати и штампы нотариуса Ваиной Л.С., Елисеенко Игорь Анатольевич изготовил заявление формы Р14003, содержащее заведомо ложные данные, и 04 сентября 2015 года лично вручил его в Межрайонную ИФНС N 16 по НСО с целью фальсификации данных единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Молоко Сибири" ИНН 5405347994.

Действуя умышленно, противоправно, в сговоре с группой лиц, Елисеенко И.А. пытался завладеть полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Мололко Сибири", самоназначив себя его генеральным директором. Таким образом, Елисеенко И.А. совершил деяние, подпадающее под действие пункта 1 статьи 170.1 УК РФ с наказанием до двух лет лишения свободы.

Множественно фальсифицируя и действия через многочисленных представителей, вероятно вступив в сговор с третейскими судами ООО "Оберон" и "ТАК МАС", направляет в судебные инстанции иски, ставя целью завладеть не принадлежащими ему правами и имуществом", путем отзыва предостережения (о проявлении должной осмотрительности) исх. N 2338 от 04 декабря 2015 года, исходившего от некоммерческого партнерства "Налогоплательщики за правовую культуру" (ОГРН 1115400001342, ИНН 5403990046), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2016 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Елисеенко И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области представила в материалы дела письменные пояснения.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2016 г. апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 25 октября 2016 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

21.10.2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ИП Елисеенко И.А. поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу известны и понятны.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем Горнович М.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.08.2016 г. оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, п.3 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ истца от иска принять.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 года по делу N А45-260/2016 отменить, производство по делу NА45-260/2016 прекратить.

Возвратить Елисеенко Игорю Анатольевичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 158 от 23.12.2015 г. за подачу искового заявления, и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной N 114 от 26.09.2016 г., за подачу апелляционной жалобы, а всего, 9 000 (девять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина