Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-25675/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-25890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е.А.

при участии:

от истца: Садикова С.В. по доверенности от 01.06.2016

от ответчика: Химченко А.В. по доверенности от 07.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25675/2016) Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-25890/2016(судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ЗАО "ОПП ГРУПП"

к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "ОПП ГРУПП" (ОГРН 1084703000766, адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" (ОГРН 1084703000766, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; далее - ответчик, Предприятие, ЛОКП "Ленобллесхоз") о взыскании 4 507 440 руб. задолженности, 138 820, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 213 266, 15 руб. процентов за период с 11.09.2015 по 17.05.2016, а также сумму процентов начисленных на сумму 4 507 440 руб. за период с 18.05.2016 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической уплаты основного долга.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2016 произведено процессуальное правопреемство в отношении истца, ЗАО "ОПП ГРУПП" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Балт Инвест" (ОГРН 1127847174179, адрес: 192242, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 4, корп. 1, лит. Б; далее - ООО "Балт Инвест", истец, общество) в порядке статьи 48 АПК РФ.

Решением от 27.07.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскал с Предприятия в пользу ООО "Балт Инвест" задолженность в размере 4 507 440 руб., 138 820, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 213 266,15 руб. законных процентов за период с 11.09.2015 по 17.05.2016, законные проценты на сумму 4 507 440 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные за период с 18.05.2016 по дату фактической уплаты, а также 47 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЛОКП "Ленобллесхоз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска.

В судебном заседании представитель ЛОКП "Ленобллесхоз" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Балт Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания апелляционным судом отклонено как необоснованное и немотивированное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.08.2015 между ЗАО "ОПП ГРУПП" (Исполнитель) и ЛОКП "Ленобллесхоз" (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных мероприятий по расчистке существующих просек трасс воздушных линий электропередачи 35-110 кВ за N N 131/1/5, 131/2/5, 131/3/5, 131/4/5, 131/5/5, 131/6/5, 131/7/5, 131/8/5, 131/9/5, 131/10/5, 131/11/5, 131/12/5, 131/13/5, 131/14/5, 131/15/5, 131/16/5, 131/17/5, 131/18/5, 131/19/5, 131/20/5, 131/21/5, 131/22/5, 131/23/5, 131/24/5, 131/25/5, 131/26/5, 131/28/5, 131/29/5, 131/30/5, 131/31/5 (далее - договоры).

12.10.2015 между ЗАО "ОПП ГРУПП" и Учреждением заключено дополнительное соглашение N 3-Р/2015 на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных мероприятий по расчистке существующих просек трасс воздушных линий электропередачи 35-110 кВ (далее - Соглашение).

Как следует из указанных Договоров и Соглашения предметами их являются мероприятия по расчистке просек трасс воздушных линий электропередачи 35-110 кВ в филиалах ОАО "Ленэнерго".

Как следует из иска, в соответствии с указанными Договорами и Соглашением истцом оказаны услуги на общую сумму 6 212 240 руб.

Поскольку Учреждением работы по договорам оплачены частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 507 440 руб.

Поскольку данная задолженность не погашена ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 4 507 440 руб. задолженности по договорам, 138 820, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 213 266, 15 руб. процентов за период с 11.09.2015 по 17.05.2016, а также сумму процентов начисленных на сумму 4 507 440 руб. за период с 18.05.2016 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической уплаты основного долга.

23 мая 2016 года между ЗАО "ОПП Групп" (цедент) и ООО "Балт Инвест" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) на основании которого цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования по Договору и Соглашению в размере 4 507 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 23.05.2016) в размере 143 492 руб. 47 коп., законных процентов (по состоянию на 23.05.2016) в размере 213 266 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела А56-25890/2016 в размере 47 318 руб. Также к цессионарию переходит право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов, не являющихся предметом исковых требований по делу А56-25890/2016, а также расходов, понесенных цедентом в рамках судебного дела N А56-25890/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (раздел 1 договора цессии от 23.05.2016).

Суд первой инстанции, с учетом удовлетворенного ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии от 23.05.2016, пришел к выводу об обоснованности иска, как по праву, так и по размеру, взыскал с Предприятия в пользу ООО "Балт Инвест" задолженность в размере 4 507 440 руб., 138 820, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 213 266,15 руб. законных процентов за период с 11.09.2015 по 17.05.2016, законные проценты на сумму 4 507 440 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные за период с 18.05.2016 по дату фактической уплаты, а также 47 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров стоимость оказанных услуг по расчистке существующих просек трасс воздушных линий электропередачи 35-110 кВ оплачивается из расчета 38 000 руб. за 1 га, в том числе НДС.

Факт выполнения исполнителем работ по Договорам и Соглашению правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами договоров и соглашения без претензий и возражений (т. 1, л.д. 226-266).

Доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 11.05.2016, в соответствии с которым по расчету истца сумма задолженности составила 4 507 440 руб., по расчету Учреждения сумма задолженности составила 1 969 544,92 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные в материалы дела акты оказанных услуг по договорам и соглашению на общую сумму 6 212 240 руб., а также то обстоятельство, что оказанные услуги ответчиком оплачены на сумму 1 654 800 руб. (доказательств оплаты оказанных услуг на большую сумму материалы дела не содержат), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании с Учреждения 4 507 440 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.4 Договоров за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательств по оплате исполнитель имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договоров.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплату оказанных услуг надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, сумма которых составила 138 820, 74 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции обоснованно указал проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Истцом начислены ответчику проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по правилам статьи 317.1 ГК РФ, сумма которых за период с 11.09.2015 по 17.05.2016 составила 213 266, 15 руб.

Расчеты процентов по статьям 395 и 317.1 ГК РФ проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны правильными.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов по статье 317.1 ГК РФ подлежит отклонению как необоснованный. Контррасчет ответчиком не представлен.

Пункт 7.1 Договора, на который ссылается податель апелляционной жалобы, содержит ссылку на то, что споры разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Между тем, спор о подсудности между сторонами отсутствует.

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с 18.05.2016 г. до дня фактической уплаты долга законных процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты долга, поскольку по смыслу части 1 статьи 317.1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за весь период пользования денежными средствами, из чего следует право кредитора требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам, процентов по статьям 395 и 317.1 ГК РФ за указанные в иске периоды и законных процентов, рассчитанных с 18.05.2016 г. до дня фактической уплаты долга.

Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23 мая 2016 года между ЗАО "ОПП Групп" (цедент) и ООО "Балт Инвест" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) на основании которого цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования по Договору и Соглашению в размере 4 507 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 23.05.2016) в размере 143 492 руб. 47 коп., законных процентов (по состоянию на 23.05.2016) в размере 213 266 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела А56-25890/2016 в размере 47 318 руб.

В рассматриваемом случае заключенный истцом и ЗАО "ОПП ГРУПП" договор цессии соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с Предприятия в пользу ООО "Балт Инвест" задолженность в размере 4 507 440 руб., 138 820, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 213 266,15 руб. законных процентов за период с 11.09.2015 по 17.05.2016, законные проценты на сумму 4 507 440 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные за период с 18.05.2016 по дату фактической уплаты. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2016 года по делу N А56-25890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова