Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-8279/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А45-9168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2016 года

по делу N А45-9168/2016 (судья Н.А. Рыбина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИНО", г.Новосибирск

(ОГРН 1135476111770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой", г.Якутск

(ОГРН 1151447002684)

о взыскании 511 771, 71 руб. задолженности, 39 034, 06 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИНО" (далее - истец, ООО "РИНО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее - ответчик, ООО "Снабстрой", апеллянт) о взыскании 511 771, 71 руб. задолженности, 39 034, 06 руб. неустойки за период с 18.08.2015 по 28.04.2016 по договору поставки N РН-0620 от 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 511 771, 71 руб. задолженности, 39 034, 06 руб. неустойки за период с 18.08.2015 по 28.04.2016, 14016, 11 руб. государственной пошлины.

Не оспаривая выводы суда в части удовлетворения иска, ООО "Снабстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. В обоснование заявленных доводов апеллянт указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства после отложения разбирательства на 11.07.2016, поскольку в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между сторонами заключен договор поставки N РН-0620, согласно которому истец поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке товара ответчику. Ответчиком обязательства по оплате товара и услуг по доставке товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 034, 06 руб. неустойки за период с 18.08.2015 по 28.04.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: товарными накладными, актами, подписанными сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета - фактуры.

Согласно пункту 5.3 договора срок оплаты товара устанавливается сторонами при подписании спецификации на поставку отдельной партии товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара и услуг по доставке товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства после отложения не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2016 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 11.07.2016.

Выводы суда о надлежащем извещении судом первой инстанции истца о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу (в том числе и о судебном заседании, назначенном на 11.07.2016) подтверждаются материалами дела и соответствуют процессуальным нормам права (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным о возбуждении производства по делу и последующих судебных заседаниях, доводы истца о несоблюдении 15-дневного срока для размещения информации о дате отложенного судебного заседания на сайте, о неизвещении представителя ответчика об отложении заседания под расписку, отклоняются апелляционным судом как формальные и не свидетельствующие о действительном нарушении процессуальных прав ответчика или о наличии фундаментальных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2016 года по делу N А45-9168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина