Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 07АП-8998/16

г. Томск

23 ноября 2016 г.

Дело N А27-9983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" (рег. N 07АП-8998/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2016 года по делу N А27-9983/2016 (судья С.С. Бондаренко)

по иску открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей",

г. Гурьевск (ОГРН 1074204000529, ИНН 4204007393),

о взыскании 9 121 154 руб. 85 коп. (требования уточнены),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей", г. Гурьевск Кемеровской области о взыскании 2 939 393 руб. 77 коп. долга по договору поставки тепловой энергии от 21.12.2015 N 03-202/15 за период февраль 2016, 877 544 руб. 09 коп. неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств (с учетом удовлетворенного ходатайств об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управление котельных и тепловых сетей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой его отменить в части и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что порядок установления сроков изложен в ст. 190, 194 ГК РФ, ст. 113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ, ст. 6.1 НК РФ период просрочки оплаты следует исчислять с 19.02.2016 г., а не с 18.02.2016 г. В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 21.12.2015 N 03 202/2015, согласно которому ЭСО поставляет, а абонент принимает через присоединенные теплопроводы тепловую энергию с теплоносителем в виде пара на бойлерные NN1,2 по ул. Кирова и бойлерную N3 по ул. К.Маркса и в виде горячей воды в жилой микрорайон улиц Гагарина и Классена для целей отопления и горячего водоснабжения абонента и субабонентов. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом следующим образом: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ОАО "ГМЗ" в феврале 2016 г. поставляло ответчику тепловую энергию и выставляло для оплаты счет-фактуру на сумму 10 065 246 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично.

Претензия истца от 31.03.2016 г. N 03-08-05/15 об уплате долга и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения ОАО "ГМЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 2 939 393 руб. 77 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, поставленной ОАО "ГМЗ"в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в феврале 2016 года, истцом начислены пени на основании пункта 9.3. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действует с 05.12.2015) за период с 18.02.2016 по 01.08.2016.

Согласно расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 877 544 руб. 09 коп.

Оспаривая расчет истца, заявитель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции, полагая, что период просрочки оплаты следует исчислять с 19.02.2016 г., а не с 18.02.2016 г.

Суд, проверив данный довод, отклоняет его как основанный на неправильном толковании норм материального права в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6 договора срок оплаты установлен до 18 числа текущего месяца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.01.2003 г. N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии, а также, учитывая, что расчет истца верный, ответчиком о несоразмерности не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 02.08.2016 исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2016 года по делу N А27-9983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина