Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-58292/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-127244/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЦТУ ФТС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-127244/2016 (33-1113), принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "Джонсон & Джонсон" и ЗАО "Юнитрейд"

к 1) ЦТУ ФТС России и 2) Смоленской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей:	Капланов Д.Д. по дов. от 10.06.2016 N 3291, от 21.11.2016 N б/н;
от ответчиков:	1)Бальдясова Я.А. по дов. от 13.10.2016 N 81-43/136; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джонсон & Джонсон" (заявитель, общество) и ЗАО "Юнитрейд" (заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 06.11.2015 N 10113000/061115/86, решения Центрального таможенного управления (заинтересованное лицо, ЦТУ ФТС России, Управление)от 29.03.2016 N 83-14/60.

Решением от 29.09.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования ООО "Джонсон & Джонсон" и ЗАО "Юнитрейд" и также обязал Центральное таможенное управление, Смоленскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Джонсон&Джонсон", ЗАО "Юнитрейд" в установленном законом порядке и сроки с учетом выводов, содержащихся в решении по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦТУ ФТС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на необоснованность предоставления льготы по уплате НДС в отношении спорных товаров, являющихся исключительно принадлежностями к медицинским изделиям, ввозимых на территорию Российской Федерации в отсутствие самого медицинского изделия.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня с доводами апелляционной жалобы согласилось, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Смоленской таможни, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Смоленской таможни.

В судебном заседании представитель ЦТУ ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Юнитрейд", действуя в качестве таможенного представителя декларанта ООО "Джонсон и Джонсон" по договору от 01.01.2014N ТБ-0010/00-14-001, предъявило к таможенному оформлению товар - медицинские изделия. Данный товар заявлен в ДТ NN 10113083/120115/0000121, 10113083/140115/0000217, 10113083/190115/0000476, 10113083/210115/0000607, 10113080/040215/0001130, 10113080/050215/0001199, 10113080/090215/0001458, 10113080/230215/0002507, 10113080/100315/0003663, 10113080/100315/0003733, 10113080/1160315/0004172, 10113080/240315/0004845, 10113080/290415/0007746, 10113080/220615/0011854.

В отношении товаров, заявленных в указанных ДТ, по которым представлены регистрационные удостоверения, декларации соответствия и заявлена льгота по ставке НДС 0%, Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни принято решение о выпуске товара с применением заявленной льготой НДС 0%.

06.11.2015 Смоленской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств, в результате которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10113000/205/061115/А0057.

На основании вышеуказанного Акта таможенным органом принято Решение N от 06.11.2015 N 10113000/061115/86 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа в отношении ДТ NN 10113083/120115/0000121 (товар NN15,19.21), 10113083/140115/0000217 (товар NN3,5,13). 10113083/190115/0000476 (товар NN20,21,23), 10113083/210115/0000607 (товар N12). 10113080/040215/0001130 (товар NN12,14,17,18, часть товара 23,32), 10113080/050215/0001199 (товар N8), 10113080/090215/0001458 (товар N10), 10113080/230215/0002507 (товар N20, часть товара N 29), 10113080/100315/0003663 (товар N16), 10113080/100315/0003733 (часть товара N16), 10113080/1160315/0004172 (товар N16), 10113080/240315/0004845 (товар N8), 10113080/290415/0007746 (товар NN2,3), 10113080/220615/0011854 (товар N15).

Согласно данному решению в отношении вышеуказанных товаров таможенный орган доначислил НДС 18%, поскольку, по мнению таможенного органа принадлежности медицинских изделий, заявленные в данных товаров самостоятельно не являются медицинскими изделиями и по целевому назначению могут применяться только совместно с медицинскими изделиями либо в их составе.

Указанное решение таможенного органа обращено ЗАО "Юнитрейд", которое несет солидарную ответственность вместе с декларантом ООО "Джонсон и Джонсон", в связи с чем решение суда по настоящему делу прямо затрагивает законные права и интересы как ЗАО "Юнитрейд", так и ООО "Джонсон & Джонсон".

ЗАО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон & Джонсон" не согласившись с решением Смоленской таможни обратились с жалобой в Центральное таможенное управление о признании незаконным Решения Смоленской таможни от 06.11.2015 N 10113000/061115/86 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа.

Управление, рассмотрев вышеуказанную жалобу ЗАО "Юнитрейд" приняло Решение от 29.03.2016 N 83-14/60 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Юнитрейд" и признало решение Смоленской таможни от 06.11.2015 N 10113000/061115/86 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа правомерным.

Доводы Управления, изложенные в Решении N 83-14/60 от 29.03.2016 г. идентичны доводам, изложенным в Решении Смоленской таможни N 10113000/061115/86 от 06.11.2015.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Джонсон&Джонсон" и ЗАО "Юнитрейд" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

ЗАО "Юнитрейд" заявило товар - медицинские изделия в ДТ N N 10113083/120115/0000121, 10113083/140115/0000217, 10113083/190115/0000476, 10113083/210115/0000607, 10113080/040215/0001130, 10113080/050215/0001199, 10113080/090215/0001458, 10113080/230215/0002507, 10113080/100315/0003663, 10113080/100315/0003733. 10113080/1160315/0004172, 10113080/240315/0004845, 10113080/290415/0007746, 10113080/220615/0011854 и приложило регистрационные удостоверения NN ФСЗ 2009/04258 от 01.12.2010, ФСЗ 2008/01313 от 01.04.2008, ФСЗ 2010/07924 от 07.10.2010. ФСЗ 2011/09001 от 29.06.11, ФСЗ 2012/13104 от 22.10.2012, ФСЗ 2009/05527 от 21.09.2012. ФСЗ 2010/06274 от 17.08.2010, ФС 2006/1454 от 21.09.2006, ФСЗ 2008/01332 от 01.04.2008, ФСЗ 2010/08397 от 19.11.2010. ФСЗ 2012/11599 от 14.03.2012, и декларации о соответствии в обоснование применения льготы по уплате налога на добавленную стоимость в виде освобождения от уплаты НДС - ставка НДС 0 % предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 4 ст.76 ТК ТС установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в п.п. 1 п.2 ст. 149 НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (Перечень).

На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке.

В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам общероссийского классификатора продукции (ОКП), указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В п. 14 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением N 19, содержится группа 94 4400 "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма", в пункте 1 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением N 19, содержится группа 94 3100 "Инструменты механизированные", в пункте 10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением N 19, содержится группа 94 4200 "Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки", в пункте 17 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением N 19, содержится группа 94 5100 "Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки", в пункте 9 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением N 19, содержится группа 94 4100 "Приборы для функциональной диагностики измерительные".

Поскольку в соответствии с общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, ввезенные обществом товары относится к группе, Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" (код по ОКП 94 4400). Инструменты механизированные (код ОКП 94 3100), Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки (код ОКП 94 4200), Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки (код по ОКП 94 5100), Приборы для функциональной диагностики измерительные (код ОКП 94 4100) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанными документами, с учетом принципа построения общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, подтвержден факт отнесения указанных товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, что заявленные ЗАО "Юнитрейд" вышеуказанные товары не является медицинским изделием, так как на данные принадлежности не представлены самостоятельные регистрационные удостоверения несостоятелен, поскольку в регистрационных удостоверениях N N ФСЗ 2009/04258 от 01.12.2010, ФСЗ 2008/01313 от 01.04.2008, ФСЗ 2010/07924 от 07.10.2010, ФСЗ 2011/09001 от 29.06.11, ФСЗ 2012/13104 от 22.10.2012, ФСЗ 2009/05527 от 21.09.2012, ФСЗ 2010/06274 от 17.08.2010, ФС 2006/1454 от 21.09.2006, ФСЗ 2008/01332 от 01.04.2008, ФСЗ 2010/08397 от 19.11.2010, ФСЗ 2012/11599 от 14.03.2012 и их приложениях указана медицинская техника (код но ОКП 94 5110, код по ОКП 94 5120, код по ОКП 94 3100, код по ОКП 94 4470, код по ОКП 94 4420, код по ОКП 94 4210, код по ОКП 94 4180, код по ОКП 94 3410, код по ОКП 94 3110, код по ОКП 94 4420) и медицинские принадлежности в состав которой они входят.

Также ссылка таможенного органа и Управления в обоснование своих принятых решений на ГОСТ 31508-2012 является несостоятельной, поскольку все ввозимые принадлежности к медицинской техники используются непосредственно в медицинских целях и если следовать утверждению таможенного органа и Управления, то в отношении принадлежностей к медицинской технике не может быть применена льгота по уплате НДС независимо от того произведен ли ввоз данных принадлежностей вместе с основной медицинской техникой или отдельно.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, каким-либо нормативным правовым актом не установлено, что для ввоза принадлежностей к медицинской технике без самой медицинской техники необходимо получать самостоятельное регистрационное удостоверение.

При ввозе изделий медицинской техники и изделий медицинского назначения на таможенную территорию Российской Федерации не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении, или при отсутствии количественного указания на принадлежности, последние не меняют статус важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в определенные уполномоченным органом перечни и подлежащей льготному налогообложению.

Более того, в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона медицинские изделия включают в себя любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные обществом товары к медицинским изделиям.

Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, а именно абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции (пункт 1 статьи 34 Федерального закона N 317-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Учитывая изложенное, факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации медицинских товаров, отнесенных к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подтвержден вышеуказанной документацией, что влечет освобождение ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение от 06.11.2015 N 10113000/061115/86 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа и решение от 29.03.2016 N 83-14/60 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Юнитрейд" нарушают права и законные интересы таможенного представителя ЗАО "Юнитрейд" и декларанта ООО "Джонсон и Джонсон", которые понуждают ЗАО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон и Джонсон" произвести дополнительную оплату НДС, в нарушении требований действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-127244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов