Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 07АП-7549/16

Требование: о признании незаконным бездействия

г. Томск

23 сентября 2016 г.

Дело N А02- 979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" на определение Арбитражного суда Республики Алтай о возвращении заявления от 15.07.2016 по делу N А02- 979/2016 (судья Кулакова Л.А.) по заявлению Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ИНН 0401003979, ОГРН 1030400507037) Республика Алтай, с. Кош-Агач, к Войсковой части N58133, Новосибирская область, Обь г., Военный городок, о признании незаконным бездействия по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, обязании встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к Войсковой части N 58133 (далее - заинтересованное лицо, Войсковая часть) о признании незаконным бездействия по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, обязании встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2016 заявление возвращено Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение о возвращении заявления по делу N А02- 979/2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Войсковая часть в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонила, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении заявления по указанному выше основанию суд вышестоящей инстанции проверяет также и обоснованность оставления заявления без движения.

В качестве основания для обращения с данным заявлением, Администрация указала статью 198 АПК РФ.

Возвращая заявление о признании незаконным бездействия по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, обязании встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 06.06.2016 заявление Администрации оставлено без движения в срок до 28.06.2016 в связи с несоответствием требованиям, установленными статьей 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление не содержало сведений о том, что Войсковая часть осуществляет какие-либо публичные полномочия, то есть является органом, действия (бездействия) которого могут быть оспорены в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Суд предложил заявителю устранить выявленные недостатки путем обоснования осуществления ответчиком каких-либо публичных полномочий и представления в суд документов, подтверждающих наличие данных полномочий у Войсковой части N 58133.

Из материалов дела следует, что 14.07.2016 заявитель посредством электронной почты представил арбитражному суду пояснения, в которых, по мнению суда, отсутствует правовое обоснование возможности в порядке главы 24 АПК РФ оспорить бездействие лица, не являющегося государственным органом.

Однако в данном случае указанные неясности необходимо было устранить в процессе рассмотрения заявления.

Выводы суда первой инстанции о невыполнении заявителем определения суда об устранении недостатков путем обоснования осуществления каких-либо публичных полномочий и представления в суд документов, подтверждающих наличие данных полномочий у Администрации, являются ошибочными, поскольку заявитель представил в суд пояснения, как он полагал, достаточные для исполнение требований суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о не устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, являются преждевременными, поскольку правовая оценка обоснованности и законности заявленных требований с учетом лиц, привлеченных к участию в деле, должна быть дана в судебном заседании по рассмотрению заявления в целом.

При таких обстоятельствах возвращение заявления по настоящему делу фактически лишает Администрацию возможности реализовать принадлежащее ей право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, а также международными обязательствами Российской Федерации (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; статьи 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека; пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Исходя из вышеназванных норм права и обстоятельств настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 15.07.2016 о возвращении заявления, принятое с нарушением норм процессуального права, следует отменить, а заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай о возвращении заявления от 15.07.2016 по делу N А02-979/2016 отменить. Направить заявление Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" для решения вопроса о принятии к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина