Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 07АП-8057/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

12 октября 2016 г.

Дело N А45-8120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2016 г. по делу N А45-8120/2016 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568, 630011, г Новосибирск,, ул. Кирова, 3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу (630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 3)

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 08-01-100.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее - третье лицо).

Решением от 01.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что установленный заказчиком порядок оценки заявок участников по показателям нестоимостных критериев противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе во взаимосвязи с законодательством о конкуренции.

В конкурсной документации установление к участнику закупки такого требования как показатели его квалификации, не может вводиться для определения его соответствия требованиям заказчика и применяться комиссией для выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта исходя из выбранных показателей нестоимостного критерия оценки произвольно, безотносительно к предмету закупки и действующему законодательству.

Установленные заказчиком в документации показатели оценки по нестоимостному критерию "Квалификация участника" фактически являются дополнительными требованиями к участникам закупки.

Установление в конкурсной документации показателя "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" критерия "Качество услуг", "Наличие финансовых ресурсов. Размер чистой прибыли участника закупки за 2014 г." и "Размер страховых взносов. Размер страховых премий (взносов) за 2014 год" критерия "Квалификация участника закупки" не связано с предметом проводимой закупки и создает преимущественные условия для участия конкретной страховой организации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу Новосибирское УФАС России и третье лицо просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение N 0151100007216000025 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с жалобой в Новосибирское УФАС России на действия заказчика - Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу, выразившиеся в указании в конкурсной документации показателя "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" критерия "Качество услуг", "Наличие финансовых ресурсов. Размер чистой прибыли участника закупки за 2014 г." и "Размер страховых взносов. Размер страховых премий (взносов) за 2014 год" критерия "Квалификация участника закупки", что не связано с предметом проводимой закупки и создает преимущественные условия для участия конкретной страховой организации.

Решением антимонопольного органа от 31.03.2016 N 08-01-100 жалоба ООО СК "Росгосстрах" признана необоснованной.

Посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

При этом согласно части 3 данной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как следует из материалов дела, конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

-цена контракта,

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок,

- квалификация участников закупки.

В соответствии с конкурсной документацией одним из показателей критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" является "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков (единица) (согласно данным формы 1-С участника закупки за 2014 год, строка 710)".

Предложение участников закупки по данному показателю оценивается следующим образом: 1500 и менее 1000 баллов, более 1500 - 0 баллов.

В соответствии с конкурсной документацией одними из показателей критерия "квалификация участников закупки" являются:

-"Наличие финансовых ресурсов. Размер чистой прибыли участника закупки за 2014 г.". Количество баллов, присваиваемое по данному показателю, рассчитывается в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства от 28.11.2013 N 1085;

- "Размер страховых взносов. Размер страховых премий (взносов) за 2014 год". Количество баллов, присваиваемое по данному показателю, рассчитывается в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства от 28.11.2013 N 1085.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлены следующие критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ постановлением Правительства от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

Как следует из материалов дела, в документации о проведении открытого конкурса по оказанию услуг ОСАГО владельцев транспортных средств заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, а также порядок их рассмотрения и оценки.

Согласно пункту 25 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

На основании пункта 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования,

необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что оспариваемые обществом критерии оценки являются нарушением приведенного выше запрета, сформулированного пунктом 2 части 1 статьи 17 закона N 135-ФЗ, поскольку они не создают преимущественных условий участия в конкурсе для каких-либо его участников.

Показатель "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" основывается на формах статистической отчетности, утвержденной Приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-33/пз-н "О показателях деятельности страховщика и Порядке ее составления и представлении", и направлен на определение лучших условий исполнения контракта, в том числе и на определение страховщика, который допускает меньше всего отказов в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Страхователь имеет право в случае наступления страхового случая - причинения ущерба принадлежащим учреждению транспортным средствам по вине третьих лиц - обратиться в страховую компанию, застраховавшую его ответственность по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Поэтому показатель "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" определяет степень добросовестности действий страховщика при урегулировании страховых случаев в рамках прямого возмещения убытков, а также напрямую влияет на качество оказываемых услуг.

Из чего следует, что установление в конкурсной документации показателя "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" направлено на выявление страховой организации, наиболее качественно оказывающей услуги по предмету закупки.

Показатель "Наличие финансовых ресурсов" - размер чистой прибыли участника закупки за 2014 год - является гарантией обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности, в которые входят экономически обоснованные страховые тарифы; страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

Возможные показатели нестоимостных критериев квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации предусмотрены пунктами 25, 27 Правил.

Следовательно, установление такого показателя направлено на выявление страховой компании, которая обладает необходимыми финансовыми средствами для исполнения обязанностей по планируемому к заключению государственному контракту и достаточными финансовыми гарантиями, установленными обозначенным выше нормативно - правовым актом.

Относительно показателя "Размер страховых взносов. Размер страховых премий (взносов) за 2014 год".

В силу пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ и подпункта "б" пункта 27 Правил одним из показателей нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Установление такого показателя как "Размер страховых взносов" направлено на выявление страховой организации, которая имеет наиболее успешный опыт по оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Право оценки участников конкурса с учетом их опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема прямо предоставлено заказчику Правительством Российской Федерации в подпункте "б" пункта 27 Правил оценки заявок.

Установление в конкурсной документации указанных критериев оценки и сопоставления заявок не приводит к ограничению конкуренции и не создает преимущественных условий каким-либо страховым компаниям, участвующим в конкурсе, а позволяет заказчику выявить наилучшие из предложенных условий: оказания услуг, исполнения государственного контракта при проведении конкурса, определить и оценить профессионализм участников конкурса, наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации и выбрать из них наиболее квалифицированного участника.

Более того сама природа критериев такова, что кому-либо начисляется большее количество баллов, кому то меньшее, и в отличие от аукционов при проведении конкурса определяется участник предложивший лучшие условия исполнения контракта, а не исключительно низкую цену контракта.

Таким образом, положения конкурсной документации не ограничивают круг участников и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Общество не представило доказательств того, что данные критерии ограничили конкуренцию, и не позволили ему реализовать свое право участия в конкурсе и стать победителем в данном конкурсе.

Так же Федеральный закон N 44-ФЗ императивно требует от самих заказчиков самостоятельно формулировать требования (критерии) исходя из специфики закупаемых работ (услуг), и не содержит ограничений относительно применения тех или иных критериев.

Таким образом, установив указанные критерии оценки, с которыми общество не согласно, Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу не нарушило требований Федерального закона N 44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим антимонопольный орган правомерно признал жалобу общества на установление данных критериев оценки необоснованной.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы, доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 по делу N А45-8120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина