Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 07АП-8725/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

27 октября 2016 г.

Дело N А27-10899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (N 07АП-8725/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2016 по делу N А27-10899/2016 (судья И.А. Изотова) по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (ОГРН 1024200647503, ИНН 4203003710) о взыскании 360 048,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (далее Отдел МВД) о взыскании 360 048,31 руб. стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за март, апрель 2016 года.

Решением арбитражного суда от 08.08.2016 (резолютивная часть объявлена 01.08.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Отдел МВД России по г. Березовскому в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на отсутствие факта неосновательного обогащения, так как ответчик потребил тепловую энергию и горячую воду на основании государственного контракта N 60-т от 21.01.2016 сроком действия с 21.01.2016 по 29.02.2016. Отдел МВД России по г. Березовскому исполняет обязательства по оплате оказанных услуг в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

ОАО "СКЭК" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ответчик в отзыве на иск признал, что ему заблаговременно был направлен договор теплоснабжения на период действия с 01.03.2016 по 31.12.2016, который не согласован, при этом ответчик продолжал потреблять коммунальный ресурс в спорный период. Ответчик подтвердил объем и цену коммунального ресурса, подписав акты сдачи-приемки за спорный период без разногласий

До дня судебного заседания от Отдела МВД России по г. Березовскому поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ОАО "СКЭК" является единой теплоснабжающей организацией в границах Березовского городского округа.

ОАО "СКЭК" направило в Отдел МВД России по г. Березовскому договор теплоснабжения объектов ответчика на период с 01 01.2016 по 31.12.2016, ответчиком договор не был подписан. В дальнейшем ОАО "СКЭК" письмами N 918 от 04,04.2016 и N 1221 от 11.05.2016 повторно указало ответчику на необходимость подписания данного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком договор не подписан, протокол разногласий не представлен в ОАО "СКЭК".

Объем потребленного коммунального ресурса был рассчитан по приборам учета ответчика, на объекте без приборов учета объем потребленною горячего водоснабжения рассчитан согласно Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Стоимость потребленного коммунального ресурса определена по тарифам в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

За период с 01.03.2016 по 30.04.2016 объекты ответчика потребили коммунальный ресурс тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 360 048,31 руб., потребленный объем коммунального ресурса и его стоимость ответчик признал путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг без разногласий за спорный период.

Поскольку ответчик не произвел оплату потребленного костального ресурса, ОАО "СКЭК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления в спорный период тепловой энергии через присоединенную сеть, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательств их уплаты не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, о количестве и качестве энергии, о режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст.ст. 539, 541, 542, 543 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он потребил тепловую энергию и горячую воду на основании государственного контракта N 60-т от 21.01.2016 сроком действия с 21.01.2016 по 29.02.2016.

В материалы дела представлен государственный контракт N 60-т от 21.01.2016 (л.д. 61-66), с двумя подписанными сторонами протоколами разногласий к нему (л.д. 67-69), не подписанным протоколом согласования разногласий (л.д. 70).

Из представленного в материалы дела государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды N 60-Т от 21.01.2016, протокола разногласий следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Раздел 7, п.п.6.6, 12.1, по которым имеются разногласия (л.д.70), существенными для договора энергоснабжения не являются.

Кроме того, в соответствии с абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая обстоятельства дела, судом первой инстанции правильно установлено, что отношения, возникшие между сторонами, следует рассматривать как договорные по энергоснабжению.

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий (л.д. 69), договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.05.2016, его условия распространяются на отношения сторон с 01.03.2016.

Факт поставки тепловой энергии в марте, апреле 2016 г. в размере 360 048,31 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.18,20), содержащими сведения об объеме и стоимости принятой ответчиком энергии, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также выставленными истцом счетами-фактурами (л.д.17,19).

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета согласно Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", стоимость - по регулируемым тарифам (л.д.21-23).

Согласно абз. 3 п.33 постановления Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг без разногласий, подтвердил потребленный объем и цену коммунального ресурса.

Согласно п. 6.2 государственного контракта N 60-т от 21.01.2016, абонент обязан произвести оплату потребленной теплоэнергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Ссылка ответчика на недостаточность лимитов бюджетных обязательств для своевременной оплаты тепловой энергии подлежит отклонению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.п. 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Вместе с тем, особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не может являться основанием для освобождения государственного учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, срок оплаты наступил, доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2016 по делу N А27-10899/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук