Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-13356/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по государственному контракту в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А06-8119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития и труда Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2016 года по делу N А06-8119/2016, (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Абдуллы Газимагомедовича (ИНН 300503697876, ОГРН 3043023268000096)

к государственному казенному стационарному учреждению Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН 3005002335, ОГРН 1023000870485),

к Министерству социального развития и труда Астраханской области (ИНН 3015068832, ОГРН 1053000021139)

третье лицо - Министерство финансов Астраханской области (414008, г. Астрахань, ул. Советская, д. 15),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиев А.Г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКСУ Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Министерству социального развития и труда Астраханской области о взыскании задолженности по государственным контрактам: N 1-310 от 14.04.2015, N 30-340 от 23.09.2015, N 0325200007315000068 от 31.07.2015, N 0325200007315000070- 0080661-01 от 14.08.2015, N 0325200007315000093 от 30.11.2015, N 0325200007315000094 от 30.11.2015 в размере 193 621 руб. 22 коп., пени в размере 20 758 руб. 23 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемую на сумму долга, по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены, с государственного казенного стационарного учреждения Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" взысканы в пользу Индивидуального предпринимателя Алиева Абдуллы Газимагомедовича задолженность по государственным контрактам: N 1-310 от 14.04.2015, N 30-340 от 23.09.2015, N 0325200007315000068 от 31.07.2015, N 0325200007315000070-0080661-01 от 14.08.2015, N 0325200007315000093 от 30.11.2015, N 0325200007315000094 от 30.11.2015 в размере 193 621 руб. 22 коп., пени в размере 20 757 руб. 69 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7287,57 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (приравненной к значению ключевой ставки), действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.07.2016 г. по день фактического исполнения обязательств.

При недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с собственника Министерства социального развития и труда Астраханской области за счет средств казны Астра- ханской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство социального развития и труда Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 1 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между ГКУ АО "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (заказчик) и ИП Алиевым А. Г. (поставщик) заключен Контракт N 1-310 на поставку товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара: саженцы фруктовых деревьев, согласно Спецификации (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 10 000 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Контракта, оплата производится за счет средств бюджета Астраханской области по статье экономической классификации 31000 "Прочие расходы по увеличению стоимости основных средств".

Оплата товара по настоящему контракту производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема товара по мере поступления денежных средств из бюджета Астраханской области, но не позднее 30.12.2015.

В соответствии с товарной накладной N 24 от 22.04.2015 истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по договору на сумму 10 000 руб., представленной истцом в материалы дела.

Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика и печать юридического лица в товарной накладной.

Ответчиком сумма долга не погашена.

31.07.2015 между ГКУ Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (Заказчик) и ИП Алиевым А. Г. (поставщик) заключен Контракт N 0325200007315000068, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара: свежих баклажанов и перца, согласно Спецификации (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 125 000 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Контракта, оплата производится за счет средств бюджета Астраханской области по статье экономической классификации 340100 "Продукты питания".

Оплата товара по настоящему контракту производится по безналичному рас- чету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема товара по мере поступления де- нежных средств из бюджета Астраханской области, за счет заказчика.

В соответствии с товарными накладными N 53 от 03.08.2015, N 56 от 10.08.2015, N 68 от 01.09.2015, N 70 от 07.09.2015, N 76 от 21.09.2015, N 84 от 05.09.2015, N 5 от 31.07.2015 истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по договору на сумму 125 000 руб., представленной истцом в материалы дела.

Истцом сумма долга оплачена частично, оставшаяся часть долга в размере 10 382 руб. не оплачена.

14.08.2015 между ГКУ Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (Заказчик) и ИП Алиевым А.Г. (поставщик) заключен Контракт N 0325200007315000070-0080661-01., в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара: свежих томатов (помидор) и огурцов, согласно Спецификации (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего кон- тракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 103 634 руб.22 коп.

Оплата товара по настоящему контракту производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема товара по мере поступления де- нежных средств из бюджета Астраханской области, за счет заказчика.

В соответствии с товарными накладными N 57 от 14.08.2015 г., N 65 от 24.08.2015, N74 от 14.09.2015, N79 от 28.09.2015, N88 от 12.09.2015 истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по договору на сумму 103 634 руб., 22 коп. представленной истцом в материалы дела.

Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика и печать юридического лица в товарной накладной

Истцом сумма долга не оплачена.

23.09.2015 между ГКУ Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (Заказчик) и ИП Алиевым А. Г. (поставщик) заключен Контракт N 30-340, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара: свежих персиков и слив, согласно Спецификации (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 51 000 руб.

Оплата товара по настоящему контракту производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема товара по мере поступления де- нежных средств из бюджета Астраханской области, но не позднее 31.12.2015.

В соответствии с товарными накладными N 81 от 25.09.2015, N 82 от 02.09.2015, N 7 от 23.09.2015 истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по договору на сумму 51 000 руб. представленной истцом в материалы дела.

Истцом сумма долга не оплачена.

30.11.2015 между ГКУ Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (Заказчик) и ИП Алиевым А.Г. (поставщик) заключен Контракт N 0325200007315000093, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара: апельсинов, согласно Спецификации (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 6840 руб.00 коп. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Контракта, оплата производится за счет средств бюджета Астраханской области по статье экономической классификации 340100 "Продукты питания".

Оплата товара по настоящему контракту производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема товара по мере поступления де- нежных средств из бюджета Астраханской области.

В соответствии с товарной накладной N 99 от 22.12.2015 г. истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по договору на сумму 6 840 руб. представленной истцом в материалы дела.

Истцом сумма долга не оплачена.

30.11.2015 между ГКУ Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (Заказчик) и ИП Алиевым А. Г. (поставщик) заключен Контракт N 0325200007315000094, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара: яблок свежих, согласно Спецификации (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 11 765 руб.

Оплата товара по настоящему контракту производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема товара по мере поступления де- нежных средств из бюджета Астраханской области.

В соответствии с товарной накладной N 100 от 22.12.2015 истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по договору на сумму 11765 руб. представленной истцом в материалы дела.

Товар был получен ответчиком, о чем свидетельству- ют подписи представителя ответчика и печать юридического лица в товарной накладной.

Истцом сумма долга не оплачена. Общая сумма задолженности по контрактам N 1-310 от 14.04.2015, N 30-340 от 23.09.2015, N 0325200007315000068 от 31.07.2015, N 0325200007315000070-0080661-01 от 14.08.2015, N 0325200007315000093 от 30.11.2015, N 0325200007315000094 от 30.11.2015 составила 193 621 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлено требование, с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования и принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по исполнению договора и государственных контрактов на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки, а также имеется ссылка на договор и контракты.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Судом установлено, что размер задолженности за поставленный товара по вышеуказанным контрактам 1-310 от 14.04.2015, N 30-340 от 23.09.2015, N 0325200007315000068 от 31.07.2015, N 0325200007315000070-0080661-01 от 14.08.2015, N 0325200007315000093 от 30.11.2015, N 0325200007315000094 от 30.11.2015 составляет 193 621 руб. 22 коп., доказательств оплаты которой не представлено.

Ввиду изложенного требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и правомерно удовлетворены в части взыскания задолженности в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму 20 757 руб. 69 коп. за период:

- по контракту N 1-310 за период с 14.06.2016 по 05.07.2016 в размере 678,50 руб.;

- по контракту N 0325200007315000068 за период с 11.09.2015 по 05.07.2016 в размере 6264 руб. 77 коп.;

- по государственному контракту N 0325200007315000070-0080661-01 за период с 15.09.2015 по 05.07.2016 в размере 9 234 руб. 99 коп.,

- по государственному контракту N 30-340 за период с 01.01.2016 по 05.07.2016 в размере 3 460 руб. 35 коп.,

- по государственному контракту N 03252000073150000983 за период с 22.01.2016 по 05.07.2016 в размере 411 руб. 42 коп.

- по государственному контракту N 0325200007315000094 за период с 22.01.2016 по 05.07.2016. в размере 707 руб. 66 коп.

Согласно пунктам 13.2 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 года став- ка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 года размер ключевой ставки 10,50% годовых. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 года размер ключевой ставки с 03.08.2015 года равен 11%

Представленный расчет апелляционным судом проверен признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Представитель ответчика Государственное казенное стационарное учреждение Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в суде первой инстанции просил снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применить положения статьи 333 ГК РФ, пояснив, что отсутствует вина учреждения из-за недофинансирования.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисляемой на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 05.07.2016 о день фактического исполнения судебного акта.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю де- нежных средств за неисполнение судебного акта").

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности начиная с 05.07.2016 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Обжалуя решение суда, Министерство указывает на отсутствие вины учреждения, а также на то, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны Астраханской области.

По мнению заявителя к спорным правоотношениям не подлежит применению положение статьи 399 ГК РФ лицо, регулирующая субсидиарную ответственность, поскольку Астраханская область является основным, а не субсидиарным должником.

Между тем, указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Причиной просрочки оплаты стоимости товара заказчик указывает на отсутствие должного финансирования главным распорядителем денежных средств.

Между тем, Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ не содержит приведенных оснований для освобождения от уплаты неустойки, а принятые меры к получению бюджетных ассигнований не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта.

В соответствии тс пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Рассматривая требования истца к субсидиарному должнику, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с учетом действующей редакции) установлено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

До предъявления требований, являющихся предметом настоящего спора, к субсидиарному должнику, истец претензией, представленной в дело, предъявил требование к государственному казенному стационарному учреждению Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" " (первому ответчику). Ответчик требования истца не удовлетворил.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ установлено, что функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит казенное учреждение к получателям средств соответствующего бюджета. Под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (статья 6 БК РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 27.07.2006 N 256-Пр (ред. от 07.06.2016) "О подведомственности областных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений исполнительным органам государственной власти Астраханской области" Государственное казенное стационарное учреждение Астраханской области "Волго-каспийский дом-интернат для престарелых инвалидов" находится в ведении Министерства социального развития и труда Астраханской области.

Согласно положению о Министерстве социального развития и труда Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 21.03.2005 N 21-П, министерство социального развития и труда Астраханской области осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств бюджета Астраханской области; осуществляет от имени Астраханской области функции учредителя подведомственных бюд- жетных, казенных и автономных учреждений Астраханской области в порядке, установлен- ном Правительством Астраханской области

При таких обстоятельствах, при недостаточности у Государственное казенное стационарное учреждение Астраханской области "Волго-каспийский дом-интернат для престарелых инвалидов" денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении субсидиарной ответственности на второго ответчика.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с выводами Арбитражного суда Поволжского округа, приведенными в постановлении от 24.10.2016 по делу N А06-1394/2016.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчики по отзыву заявили о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду ее чрезмерности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение N 038/25 от 20.06.2016 на оказание квалифицированной юридической помощи, заключенное между Адвокатским бюро Астраханской области "Право и недвижимость" (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Алиевым Абдуллой Газимагомедовичем (Доверитель), по которому доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный сторонами в пункте 2.2 гонорар, оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь: - ведение арбитражного дела в Арбитражном суде Астраханской области в интересах доверителя по иску предпринимателя Алиева А.Г. к Государственному казенному стационарному учреждению Астраханской области "Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области о взыскании задолженности и неустойки по государственным контрактам: N 1-310 от 14.04.2015, N 30-340 от 23.09.2015, N 0325200007315000068 от 31.07.2015, N 0325200007315000070-0080661-01 от 14.08.2015, N 0325200007315000093 от 30.11.2015, N 0325200007315000094 от 30.11.2015.

Согласно пункту 2.2 договора, за оказание услуг предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение N 17 от 22.06.2016.

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также согласно разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя из разумности пределов заявленных расходов, судом первой инстанции учтено, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, с приложением доказательств, а также участие представителя истца в судебном заседании, заявление ходатайств.

В обоснование суммы судебных издержек по оплате юридических услуг истец сослался на Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014, согласно которому при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500 000 руб. стоимость услуг адвоката составляет от 50 000 руб.

Истцом по делу заявлены судебные издержки на оплату услуг адвоката в меньшем размере.

Кроме того, спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющемуся стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку заявленная сумма, как ранее отмечалось, согласуется с расценками на оплату услуг представителя утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2016 года по делу N А06-8119/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова
Т. В. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.