Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-8554/16

г. Томск

20 октября 2016 г.

Дело N А45-11046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал СтройМастер" (рег. N 07АП-8554/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 г. по делу N А45-11046/2016 (судья И.В. Нефедченко)

по иску Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал СтройМастер", г Новосибирск,

о взыскании 4680483 рублей 07 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал СтройМастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 652 от 07.12.2015 за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 244588 рублей 45 копеек, задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде N 9837-Р от 21.01.2012 в сумме 4392517 рублей 27 копеек за период с 01.12.2015 г. по 30.04.201г.6 и пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 43377 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.07.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НК СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части пени в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Злостного уклонения от оплаты ответчиком не было, задержка вызвана временными финансовыми затруднениями.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 г. между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающей организацией) и ООО "НК СтройМастер" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 652 в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация подает тепловую энергию абоненту, а абонент принимает и оплачивает ее.

Пунктом 6.2. договора N 652 от 07.12.2015 предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора АО "СИБЭКО" в период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г. приобрел тепловую энергию на общую сумму 244588 рублей 45 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями теплопотребления.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность составила 244588 рублей 45 копеек.

Кроме того, 21.01.2012 г. между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающей организацией) и ООО "НК СтройМастер" (абонентом) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 9837-р (в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2014 г., от 24.12.2015 г.), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию, теплоноситель для объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать за тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.2.2. договора N 9837-Р от 21.01.2012 предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора АО "СИБЭКО" в период с 01.12.2015 г. по 30.04.2016 г. поставило ответчику тепловую энергию на сумму 4392517 рублей 27 копеек, что подтверждается месячными отчетами о потреблении, ведомостями потребления, счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность составила 4392517 рублей 27 копеек.

Претензия истца от 25.03.2016 г. о незамедлительном погашении суммы задолженности и пени оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, АО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, поставленного ООО "НК СтройМастер" в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора N 9837-Р от 21.01.2012 при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате, по истечении 3 дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. рассчитана пеня в сумме 43377 рублей 35 копеек.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Ответчик, заявляя возражения против расчета пени, по существу его не оспорил, контррасчет не представил.

Довод жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру, о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся в суде первой инстанции, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что задержка оплата вызвана временными финансовыми трудностями, не имеет правового значения. Наличие финансовых трудностей относится к факторам экономического риска заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности и не освобождает его от необходимости исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку ООО "НК СтройМастер" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 г. о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 г. по делу N А45-11046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал СтройМастер" (ОГРН: 1145476072378) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина