Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-30889/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - кадастровый инженер - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-30889/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А21-3670/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рындина Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2016 по делу N А21-3670/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Кадастровый инженер"

заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: 1) ООО "Аграрная инвестиционная компания", 2) Рындин Максим Владимирович

о признании незаконными действий,

установил:

Рындин Максим Владимирович (далее - Заявитель, Рындин М.В.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2016.

Определением от 21.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку, при рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 19.12.2016 включительно.

В установленный судом срок Заявитель определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Калининград, ул. Белинского, д. 61 а, кв. 19.

Копия определения от 21.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно распечатке с сайта "Почта России" не была получена Рындиным М.В.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084405203707).

Согласно статье 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 22.11.2016.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30889/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова