Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-8708/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

2 ноября 2016 г.

Дело N А45-3437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТТИС"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 августа 2016 года по делу N А45-3437/2016 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТИС" (ИНН 3849019511, ОГРН 1113850056330), г. Иркутск

к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР-М" (ИНН 5410776212, ОГРН 1135476043053), г. Новосибирск

о взыскании 282 887,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТТИС" (далее - ООО "АТТИС", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР-М" (далее - ООО "АНКОР-М", ответчик) о взыскании 257 687 рублей 60 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар и 25 199 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными требованиями, всего 282 887 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТТИС" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие решения фактическим обстоятельствам дела, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

ООО "АНКОР-М" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства, поступившего от ООО "АТТИС" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 25.10.2016 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения участия представителя истца в судебном заседании 26.10.2016 ввиду отсутствия авиабилетов, а также ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Истцом, извещенным 11.10.2016 о дате и времени судебного заседания, документально не доказана невозможность обеспечения явки своего представителя (отсутствие проездных билетов и т.п.).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "АТТИС" не обосновало, для совершения каких процессуальных действий необходимо участие его представителя в судебном заседании, невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий; неполучение истцом отзыва на апелляционную жалобу (при наличии почтовой квитанции, приложенной к отзыву о направлении стороне), не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В связи с тем, что истцом в апелляционной жалобе достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с решением, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО "АТТИС" ходатайства.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по заявкам ООО "АТТИС" от 17.11.2014, от 24.11.2014, направленным ООО "АНКОР-М" посредством электронной почты на изготовление ученической мебели на сумму 268 580 руб., мебели в школьный медицинский кабинет на сумму 28 421, 60 руб., ООО "АНКОР-М" выставлены счета N 137 от 17.11.2014, N 45 от 24.11.2014; ООО "АТТИС" внесена предоплата ответчику в сумме 257 687, 60 руб. (платежные поручения N 361 от 28.11.214, N 367 от 28.11.2014, N 394 от 10.12.2014 и N 431 от 24.12.2014).

Срок изготовления мебели по устной договоренности составил 10 рабочих дней, в связи с чем, мебель должна была быть поставлена ответчиком с учетом перевозки не позднее 24.01.2015.

ООО "АТТИС", ссылаясь на направление в его адрес ответчиком товара ненадлежащего качества (бракованный и некомплектный), а также неупакованного надлежащим образом, что послужило основанием для отправки товара обратно в адрес ООО "АНКОР-М" с требованием о замене, однако, ООО "АНКОР-М" замену мебели не произвело, сумму предварительной оплаты в размере 257 687, 60 руб. не возвратило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На оплату товара ответчик направил истцу счета от N 37 от 17.11.2014 на сумму 268 580 руб., N 45 от 24.11.2014 на сумму 28 421,60 руб., что в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

Истец внес предоплату.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставленные ответчиком счета N 37 от 17.11.2014, N 45 от 24.11.2014 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, представленные экспедиционные расписки, выданные ООО "ТК Байкал" и ООО "Байкал Авто", согласно которым 05.12.2014 в адрес ООО "АТТИС" была отгружена первая партия мебели, 12.01.2015, 20.01.2015, 02.02.2015 и 10.02.2015 направлена оставшаяся мебель, в данных документах в графе "Грузополучатель: груз принял" имеются соответствующие подписи ООО "АТТИС", свидетельствующие о получении мебели и документации, расцениваются судом апелляционной инстанции как состоявшая передача товара по разовой сделке купли-продажи, в связи с чем, спорные правоотношения связаны с исполнением договора и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доводы ООО "АТТИС" о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества (бракованный и некомплектный), неупакованный надлежащим образом, о возврате поставленного товара (всей мебели) ответчику на основании экспедиторских расписок, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с поставленным товаром (товар и документы истцом получены, в экспедиционных расписках имеются подписи ООО "АТТИС"); ООО "АТТИС" не совершало, доказательств обратного в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ); товар, поставленный ответчиком был принят покупателем без возражений и направления соответствующих претензий, касающихся ненадлежащего качестве (по ассортименту, комплексности, количеству).

При этом, не принимая в качестве доказательств возврата товара (мебели) в адрес продавца, представленные истцом копии экспедиторских расписок ООО "АТТИС" в адрес ООО "АНКОР-М", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что они не содержат перечня товара, отгруженного ООО "АТТИС" в адрес ООО "АНКОР-М"; какие-либо иные документы, подтверждающие, какой именно товар отгружен ООО "АТТИС" в адрес ООО "АНКОР-М" по представленным экспедиторским распискам, с учетом отгрузки ответчиком мебели в адрес истца несколькими партиями 12.01.2015, 20.01.2015, 02.02.2015, 10.02.2015, вместе с тем, истец ссылается на возврат товара по экспедиторским распискам от 21.01.2015 (N ИР-0002428); от 30.01.2015 (N ИР-0002482), то есть, когда не весь товар был отгружен и направлен ответчиком в адрес истца, ООО "АТТИС" не представлено.

Кроме того, в экспедиторских расписках от 21.01.2015 (N ИР-0002428); от 30.01.2015 (N ИР-0002482) характер груза указан как "Личные вещи бывшие в употреблении".

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 Гражданского кодекса РФ, в частности, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы права (статьи 463, 487 ГК РФ), на основании которых истец заявил настоящий иск, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: истец обязан доказать факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо отказ передать покупателю проданный товар; а ответчик - исполнение принятых на себя обязательства по передаче истцу оплаченного товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 65, 68 АПК РФ, недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие истца с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, с учетом предоставленной отсрочки ее уплаты и результатов рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "АТТИС" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2016 года по делу N А45-3437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТТИС" (ИНН 3849019511, ОГРН 1113850056330, г. Иркутск) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин