Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 07АП-7255/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

19 сентября 2016 г.

Дело N А27-5375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Павлюк Т.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н.О.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года

по делу N А27-5375/2016 (судья Т.И. Гуль)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Голжен Фрут",

г.Новосибирск (ОГРН 1155476098183 ИНН 5402010343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис",

г.Кемерово (ОГРН 1084205000780 ИНН 4205147587)

о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 942 000, 37 руб., судебные расходы связанные оплатой

юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Фрут" (далее - истец, ООО "Голден Фрут") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ответчик, ООО "Система Чибис", апеллянт) о взыскании 927 629,66 руб. суммы основного долга по договору поставки от 20.11.2015 г. N 2917/СЧИ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 370, 82 руб., а также судебные расходы связанные оплатой юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Система Чибис" в пользу ООО "Голден Фрут" взыскана задолженность в размере 927 629,55 руб. по договору поставки от 20.11.2015 N 2917/СЧИ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 370, 82 руб., всего 942000,37 руб., судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также 21 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Голден Фрут" (Поставщик) заключило договор поставки N 2917/СЧИ с обществом с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (Покупатель).

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю свежие овощи и/или фрукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3. наименование (ассортимент), количество, цена единицы Товара, согласовывается сторонами в заказах Покупателя и фиксируется в товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик поставил Покупателю товар, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12: N 21 от 25.12.2015 и N 26 от 30.12.2015. Выставлены счета фактура.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати истца и ответчика.

Доказательств того, что указанный в товарных накладных товар не поступил, Покупателем не представлено.

Указанные документы признаны судом допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара Покупателю.

Ответчик факт получения товара, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 309, 310 421, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, а также наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности апелляционная жалоба не содержит.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ответчик ссылается на не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Однако апелляционная коллегия полагает, что указанный довод подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку имеющееся в деле почтовое извещение о получении ответчиком лично копии судебного акта суда первой инстанции 01.04.2016 (почтовое уведомление л.д. 4) свидетельствует о том, что ООО "Система Чибис" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Согласно частям 2 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: судебное извещение вручено гражданину лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином под расписку на почтовом уведомлении; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы ответчика в части не извещения его судом первой инстанции о судебном заседании, являются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела от ответчика представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика (л.д. 31), что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года по делу N А27-5375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова