Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 07АП-9360/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

11 ноября 2016 г.

Дело N А27-11868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Скачковой О. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Система-Уголь" (07ап-9360/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2016 по делу N А27-11868/2016 (Судья Шикин Г.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белавтозапчасть" (ОГРН 1114211000111, ИНН 4211024865), город Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Система-Уголь" (ОГРН 1164223050012, ИНН 4223096293), город Прокопьевск, Кемеровская область, о взыскании 1 067 376 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белавтозапчасть" (далее - истец, ООО "Белавтозапчасть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система-Уголь" (далее - ответчик, ООО "Система-Уголь") о взыскании 1 055 700 руб. основного долга по договору на оказание услуг N 2016/02/01 от 01.02.2016, 11 676 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 067 376 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 19.08.2016 (резолютивная часть объявлена судом 16.08.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствии, выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Система-Уголь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Белавтозапчасть" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N 2016/02/01.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется на объектах заказчика, расположенных по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда, разрез Талдинский-Западный или разрез им. В.И. Черемнова, оказать услуги экскаватора "VOLVO 460".

Срок действия договора установлен пунктом 5.1. договора: с момента подписания по 31.12.2016.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 1 800 руб./час с учетом НДС.

Оплата оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур ежемесячно в течение 40 календарных дней месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным актом (счетом-фактурой) от 31.03.2016 N 13 на сумму 1 055 700 руб. 31.05.2016 ответчику заказным письмом (квитанция N 00511) истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком (заказчиком) по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оказав услуги экскаватора.

По убеждению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно критически оценил довод ответчика о том, что подпись на универсальном передаточном акте (счете-фактуре) от 31.03.2016 N 13 принадлежит не директору Сундукову А.Н., а другому лицу.

Как следует из материалов дела, в спорном счет-фактуре проставлена печать ответчика, при этом подлинность оттисков печати им не оспаривается. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ООО "Система-Уголь" печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, имеющейся на товарных накладных, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания предпринимателя, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении им получения оказанных услуг. С заявлением о фальсификации счет-фактуры ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае наличие печати ответчика на счет-фактуре, даже при отсутствии подписи, в данном случае директора Общества, презюмирует факт оказания услуг до тех пор, пока ответчик, печатью которого скреплены документы, не доказал обратного, что в данном деле отсутствует.

При этом представленное ответчиком заключение специалиста с учетом вышеизложенного не принимается апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным принятие судом первой инстанции представленного истцом счета-фактуры как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства оказания ответчику услуг.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За нарушение обязательство по оплате услуг истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере 11 676 руб. 74 коп. за период с 11.05.2016 по 30.06.2016, а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2016 по делу N А27-11868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Скачкова О. А. Хайкина С. Н.