Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-18069/16 (ключевые темы: публичное общество - банкротство - право на обжалование - заемное обязательство - нотариальная палата)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-18069/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-38646/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черепановой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года, принятое судьей Трошиной Ю.В., по делу N А41-38646/16, по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Нечаева Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Черепановой Елены Анатольевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Сбербанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Звенигород - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Московской областной Нотариальной палаты - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Нечаева Евгения Владимировича (далее - должник, Нечаев Е.В.) несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-5).

Определением от 01 июля 2016 года по делу N А41-38646/16 Арбитражный суд Московской области принял заявление о признании должника банкротом к производству и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности (л.д. 1).

Не согласившись с указанным определением, Черепанова Елена Анатольевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое определение суда отменить.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, обладающих правом на апелляционное обжалование в деле о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Как установлено апелляционным судом, Черепанова Елена Анатольевна не привлекалась к участию в настоящем деле о банкротстве должника на момент принятия заявления ПАО "Сбербанк России" к производству судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что она являлась поручителем Нечаева Евгения Владимировича по заемным обязательствам последнего перед ПАО "Сбербанк России", ссылается на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года, в соответствии с которым с нее были солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк" и Нечаевым Евгением Владимировичем.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, считает, что указанное заявителем не свидетельствует о наличии у Черепановой Елены Анатольевны права на обжалование оспариваемого определения по делу о банкротстве должника применительно к положениям статьей 34, 35 Закона о банкротстве, судом первой инстанции какой-либо обособленный спор с ее участием в рамках данного дела о банкротстве не рассматривался.

Следовательно, податель апелляционной жалобы на момент подачи апелляционной жалобы не обладал в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 13, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Черепановой Елены Анатольевны на определение от 01 июля 2016 года по делу N А41-38646/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова