Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-16330/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-1826/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-10600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.03.2015 - Миленкова Л.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва - в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-10600/2015,

принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению главы крестьянского хозяйства Кравченко Валерия Сергеевича

(ИНН 233002647717, ОГРНИП 304233017000056)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: акционерного общества "Воронцовское"

(ИНН 2330004536, ОГРН 1022303617357)

о признании незаконным решения, об обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского хозяйства Кравченко Валерий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным выраженное в письме N 52-20151/14-32.20 от 25.12.2014 решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении в собственность главе крестьянского хозяйства Кравченко Валерию Сергеевичу земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования площадью 545289 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Воронцовское", участок N 10, кадастровый номер: 23:07:0106008:5. В качестве восстановления нарушенного права просит об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования площадью 545289 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Воронцовское", участок N 10, кадастровый номер: 23:07:0106008:5, а также подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит КФХ на праве аренды более 3 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Воронцовское".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 требования КФХ удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края N 52-20151/14-32.20 от 25.12.2014 решение об отказе в предоставлении в собственность Главе крестьянского хозяйства Кравченко Валерию Сергеевичу земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования площадью 545289 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Воронцовское", участок N 10, кадастровый номер 23:07:0106008:5. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по предоставлению главе крестьянского хозяйства Кравченко В.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:5 за плату, подготовить и направить в адрес главы крестьянского хозяйства Кравченко В.С. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:5.Решение мотивировано тем, что КФХ подтвердил право пользования земельным участком на основании договора, а также использование указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении участка полностью или части в границах береговых полос, водоохранных зон водных объектов, а также о наличии на участке водных объектов.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106008:5 ограничен в обороте ввиду нахождения его в береговой полосе водного канала.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель КФХ просил оставить решение суда без изменения, предоставил суду схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:5 в кадастровом квартале.

В судебном заседании 07.12.2016 был объявлен перерыв до 14.12.2016 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя КФХ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кравченко В.С. является главой крестьянского хозяйства. У заявителя в аренде находится земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования площадью 545 289 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО "Воронцовское", участок N 10, кадастровый номер: 23:07:0106008:5 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.05.2011 года, договора аренды N 73 от 19.10.1992, дополнительного соглашения к договору аренды от 25.05.2010. Срок аренды - до 19 октября 2020 года.

В декабре 2014 года заявитель обратился в департамент с заявлением о приобретении земельного участка в собственность за плату. Заявление о выкупе земельного участка основано на положениях части 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Сельскохозяйственный участок принадлежит крестьянскому хозяйству на праве аренды более трех лет.

Выраженным в письме N 52-20151/14-32.20 от 25.12.2014 решением департамент отказал крестьянскому хозяйству в удовлетворении заявления со ссылкой на невозможность приватизации в силу того, что земельный участок граничит с оросительным каналом.

Считая названное решение противоречащим нормам земельного законодательства и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности решения департамента имущественных отношений подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закона края N 532-КЗ) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Таким образом, в силу Закона N 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок используется КФХ на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды 2011 года.

Хозяйство использует земельный участок согласно договору аренды, в соответствии с целевым назначением, что подтверждается соответствующими актами ГУП КК "Кубаньземконтроля". Так, из Акта обследования земельного участка от 24.09.14 г., составленного по поручению департамента главным специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" с прилагаемой пояснительной запиской следует, что спорный участок сельскохозяйственного назначения используется в соответствии с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования. На земельном участке убран урожай гороха и произведена обработка почвы-зябь.

Судом также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего использования заявителем спорного земельного участка, отсутствуют доказательства привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, из которого следует своевременное внесение платежей по договору аренды, отсутствие неоплаченной задолженности и штрафных санкций.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее использование по назначению в течение более трех лет испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

Департамент в апелляционной жалобе указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106008:5 ограничен в обороте ввиду нахождения его в береговой полосе водного канала.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклогнен.

В п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (абзац 4).

Основанием отказа в предоставлении в собственность земельного участка департамент считает установленный факт расположения спорного земельного участка по границе оросительного канала.

Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из материалов дела: актов ГКУ КК "Кубаньземконтроль" обследования земельного участка от 24.09.2014 N 615 и от 28.04.2015 N 274 с приложенными к ним пояснительной запиской и схемой, письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 11.06.2015 года N 71-4108/15-04-01 следует, что водосбросной канал находится не на самом спорном земельном участке, а проходит по его границе с запада на северо-восток; данный канал не связан ни с какими водоемами; по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Динской район земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106008:5 расположен вне границ береговых полос, устанавливаемых в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В ГКН, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, также отсутствуют сведения о нахождении участка полностью или части в границах береговых полос, водоохранных зон водных объектов, а также о наличии на участке водных объектов.

Управление сельского хозяйства муниципального образования Динской район в справке от 18.03.2015 N 09.01-02/24р также сообщило, что в результате обследования спорного земельного участка, а также смежного с ним земельного участка и прилегающих к ним сельскохозяйственных угодий установлено, что данные участки не граничат с водными объектами общего пользования и не располагаются вдоль их береговой линии, система оросительных каналов на исследуемых территориях отсутствует.

Иных доводов в обоснование правовой позиции департаментом не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ департамента нарушает права и законные интересы КФХ, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:5.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-10600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин