Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-9470/16

г. Томск

1 ноября 2016 г.

Дело N А27-13318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Известия", г. Междуреченск (N 07АП-9470/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 сентября 2016 года по делу N А27-13318/2016 (судья Конкина И.В.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Известия", г. Междуреченск (ОГРН 1144214000028, ИНН 4214035921)

к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)

об оспаривании постановления от 06.06.2016 года по делу N 06-07-42/16,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее по тексту - заявитель, ЖСК "Известия", кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 06.06.2016 года по делу N 06-07-42/16.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЖСК "Известия" требований, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; административным органом не представлено доказательств наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ; полагает, что деятельность ЖСК регулируется не Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а нормами Жилищного кодекса и общими нормами гражданского законодательства; как предписание Инспекции N 06-07-41/15 от 04.12.2015 года о предоставлении документов, так и Приказ Инспекции N 152-ОС от 30.10.2015 года "О проведении внеплановой документарной проверки" не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ; Инспекция на момент проверки была уполномочена лишь на осуществление регионального контроля.

Подробно доводы ЖСК "Известия" изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жлобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании приказа Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20.04.2016 года N 65-ОС, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЖСК "Известия".

Указанная проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания Инспекции от 21.03.2016 года N 06-07/12/16 об устранении нарушений, допущенных при осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в срок до 22.04.2016 года.

ЖСК "Известия" предписано представить в контролирующий орган - Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области, следующие документы: учредительные документы, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, документ о назначении руководителя на должность; список своих членов, содержащий следующую информацию: фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица; определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности, на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива; платежные документы, подтверждающие поступление и использование денежных средств участников жилищно-строительного кооператива с начала строительства и по 01.10.2015 года; банковскую выписку с расчетного счета ЖСК "ИЗВЕСТИЯ" о движении денежных средств с лицевых счетов организации за период с начала строительства и по 01.11.2015 года.

В ходе проверки установлено, что предписание N 06-07-12/16 от 21.03.2016 года, направленное заказным письмом с уведомлением на юридический адрес кооператива, согласно уведомлению о вручении получены адресатом 25.03.2016 года, что зафиксировано актом N 33 от 29.04.2016 года.

Документы в Инспекцию в назначенный срок не поступили, как и ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, предписание в судебном порядке обжаловано не было.

Таким образом, предписание N 06-07-12/16 от 21.03.2016 года кооперативом в установленный срок не исполнено.

Поскольку в установленный срок документы в Инспекцию не поступили, по факту неисполнения предписания Инспекции от 21.03.2016 года N 06-07-12/16 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2016 года.

Постановлением от 06.06.2016 года N 06-07-42/16 ЖСК "Известия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая указанное выше постановление недействительным, ЖСК "Известия" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия объективной стороны в бездействии ЖСК "Известия" и вины в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).

Под застройщиком согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ под жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

На основании изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что деятельность Жилищно-строительного кооператива, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемая не в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подпадает по действие Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ и подлежит контролю со стороны Инспекции в рамках реализации надзорных полномочий в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Судом первой инстанции, установлено, что в ходе проверки ЖСК "Известия" направлено предписание от 21.03.2016 года N 06-07-12/16, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 22.04.2016 года представить документы.

Между тем, указанное требование заявителем в установленный срок (до 22.04.2016 года) не исполнено, запрошенные документы в Инспекцию не представлены.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Кроме того, статьей 123.2 ЖК РФ контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований частью 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" инспекция, как уполномоченный орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в установленный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направить лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и определить сроки устранения таких нарушений.

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 года N 320 "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области" является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется на территории Кемеровской области, а также контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов на территории Кемеровской области в части соблюдения жилищно-строительным кооперативом требований частью 3 статьи 110 ЖК РФ, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 ЖК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у кооператива как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан, есть обязанность, представлять контролирующему органу документы по запросу, а поэтому у административного органа имелись достаточные основания, для привлечения заявителя к административной ответственности.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки ЖСК "Известия" было направлено предписание от 21.03.2016 года N 06-07-12/16, в соответствии с которым на ЖСК "Известия" возложена обязанность в срок до 22.04.2016 года представить документы, однако, данное требование заявителем в установленный срок (до 22.04.2016 года) не исполнено, запрошенные документы в Инспекцию не представлены, то обоснованным является вывод суда первой инстанции что действия заявителя образуют объективную сторону данного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ЖСК "Известия" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях ЖСК "Известия" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ЖСК "Известия" имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства в области перевозки пассажиров автобусами. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности предпринимателем не представлено.

В силу частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 06.06.2016 года по делу N 06-07-42/16.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года по делу N А27-13318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Полосин А.Л.