Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-29305/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-16134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шульгин В.А. - доверенность от 26.10.2015

от ответчика (должника): Евграмина А.А. - доверенность от 02.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29305/2016) ООО "Металл Н" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-16134/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску ЗАО "Флотенк"

к ООО "Металл Н"

о взыскании 1 883 118 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Флотенк" (ОГРН 1067847255794, место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 10; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Н" (ОГРН 1056603581220, место нахождения: 620912, Екатеринбург, проезд Горнистов, 29; далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 741 000 руб., договорную неустойку в размере 1 211 499 руб. за нарушение сроков оплаты, неустойку за нарушение сроков принятия продукции в размере 608 418 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 831 руб.

ООО "Металл Н" в рамках настоящего дела обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО "Флотенк" и просит взыскать проценты на сумму 387 947 руб. 08 коп.за период пользования денежными средствами с 17.06.2016 по 10.05.2016.

Решением суда от 07.07.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда в части взыскания суммы 741 000 рублей основного долга и 1 211 499 рублей неустойки за нарушение сроков принятия продукции за период с 02.11.2015 по 23.06.2016 отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Флотенк" (далее - поставщик) и ООО "Металл Н" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 675 от 29.12.2014 (далее - договор), в соответствии с договором поставщик обязуется поставить в собственность покупателя оборудование (далее - продукция) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется надлежащим образом принять поставленную продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно п.7.1 договора общая сумма договора составляет 5 337 000 руб., из которых денежные средства в размере 4 596 000 руб. были оплачены покупателем.

По окончании изготовления продукции истец направил покупателю уведомление исх.N 502 от 27.10.2015 о завершении изготовления продукции, необходимости оплаты оставшихся денежных средств в размере 741 000 руб. и приемки продукции, однако ответчик указанную сумму не оплатил, продукцию не вывез.

Истец направил в адрес покупателя претензию исх.N 20/11/15/584 от 20.11.2015 с требованием оплаты оставшихся денежных средств по договору, приемки продукции, оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, а также оплаты неустойки за нарушение сроков принятия продукции.

Покупатель письмом исх. 30/12-15 от 30.12.2015 предложил истцу рассмотреть возможность урегулирования спора путем реализации продукции по рыночным ценам, а также возможность организации ответственного хранения продукции на территории промышленной площадки поставщика, фактически признал факт частичной неоплаты продукции. Истец предложения ответчика не принял.

Согласно п.10.3 договора за несвоевременную оплату в соответствии с условиями договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Рассчитанная поставщиком сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.10.2015 по 24.02.2016 составила 533 700 руб.

В соответствии с п. 10.4 договора в случае нарушения сроков принятия продукции, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости продукции за каждый день хранения продукции на складе поставщика.

Истцом рассчитана сумма неустойки за нарушение сроков принятия продукции, которая за период с 10.11.2015 по 23.06.2016 составила 1 211 499 руб.

Во встречном исковом заявлении ООО "Металл Н" просит взыскать с ЗАО "Флотенк" проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 17.06.2015 по 10.05.2016 в сумме 387 947 руб. 08 коп., при этом ссылается на статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основанием оплаты товара является факт его приемки ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что 27.10.2015 ЗАО "Флотенк" направил ООО "Металл Н" уведомление о готовности продукции и необходимости оплаты денежных средств в сумме 741 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях поставки товара суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в указанной части на основании несвоевременного внесения предварительной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 211 499 руб. неустойки за нарушение сроков принятия продукции за период 02.11.2015 по 23.06.2016.

В соответствии с условиями договора поставки N 675 от 29.12.2014 г. стороны согласовали предварительную оплату двумя частями. Первая часть в размере 50% от общей стоимости договора. После чего Поставщик направляет Покупателю извещение об изготовлении продукции. При получении извещения об изготовлении, Покупатель оплачивает оставшуюся часть в размере 50%. При получении 100 % оплаты Поставщик направляет Покупателю извещение о готовности к отгрузке. После чего Покупатель обязан осуществить выборку в течение 5 рабочих дней с даты направления Поставщиком извещения.

Пункт 7.2.1. договора: в течение 7-ми (семи) банковских дней с даты выставления счета Поставщиком, Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости настоящего договора, указанной в пункте 7.1.

Пункт 7.2.2. договора: оставшиеся денежные средства в размере 50% (пятьдесят процентов) от сумы, указанной в пункте 7.1. настоящего договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента получения уведомления от поставщика об изготовлении продукции.

Пунктом 8.3. договора поставки N 675 от 29.12.2014 года предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика в течении пяти рабочих дней с даты направления поставщиком извещения о готовности к отгрузке.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств направления Покупателю извещения о готовности товара к отгрузке.

Материалы дела содержат извещение об изготовлении товара от 27.10.2015, что является основанием для оплаты второй суммы, но не обязанностью по выборке.

Истец не направлял извещения о готовности продукции к отгрузке. Материалы дела не содержат извещение покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Кроме того, п. 5.2 договора предусмотрена 100 % предоплата товара. Так как поставщик не получил 100 процентов предоплаты, и материалами дела подтверждено, что Истец фактически воспользовался правом приостановления поставки, предоставленным ему как законом, так и договором, взыскание суммы договорной неустойки за нарушение сроков принятия продукции за период 02.11.2015 по 23.06.2016 в сумме 1 211 499 рублей года не основано на фактических обстоятельствах дела и является не законным.

Взыскание с покупателя неустойки за просрочку выборки товара, момент которого не наступил является незаконным. Обязательство по выборке товара у ответчика не возникло.

При указанных конкретных обстоятельствах решение суда в части взыскания 1 211 499 руб. является необоснованной и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-16134/2016 отменить в части взыскания 1211499 руб. неустойки.

В указанной части в удовлетворении требований оказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев