Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 07АП-5828/16

Требование: о взыскании долга по договору банковского вклада

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

13 сентября 2016 г.

Дело N А45-9256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя, заинтересованного лица, третьего лица - без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ТК "РАККОРД"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2016 года

по делу N А45-9256/2016 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете N 40702810002020050414 открытом в филиале НСК ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" в размере 29465027,07 руб. в рамках дела

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "РАККОРД",

г.Новосибирск (ИНН 5404457480)

при участии третьего лица: ООО ТК "РАККОРД" (ИНН 5408274254)

о взыскании 29 465 027,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "РАККОРД" (далее - заинтересованное лицо, ООО ТК "РАККОРД", общество, апеллянт) о признании ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480 - Раккорд N 2) и ООО "ТК "Раккорд" (ИНН 5408274254-Раккорд N 1) взаимосвязанными лицами и взыскании задолженности в сумме 29465027,07 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК "РАККОРД" (ИНН 5408274254).

Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете N 40702810002020050414 открытом в филиале НСК ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ", в размере 29465027,07 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2016 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете N 40702810002020050414 открытом в филиале НСК ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ", в размере 29465027,07 руб.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать, поскольку наложенные обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и влекут причинение значительного ущерба ответчику.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При этом рассмотрение судом вопросов, связанных с обеспечительными мерами, осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по г.Новосибирску в период с 10.02.2015 по 25.03.2015 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ТК РАККОРД" ИНН 5408274254 по вопросам правильности исчисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 10.02.2015, по вопросу правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в период с 01.01.2012 по 10.02.2015, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2015 N 13/1 (далее - Решение).

Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 18 549 242 руб., пени в общей сумме 3 484 574,07 руб., в том числе: по НДС в размере 3 483 017,93 руб., по НДФЛ в размере 1 556,14 руб., а также штрафные санкции, примененные в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 7 419 697 руб., ст. 123 НК РФ в размере 11 514 рублей.

Не согласившись с Решением, общество обратилось в УФНС России по Новосибирской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, которая согласно Решению Управления от 12.10.2015 N 453 оставлена без удовлетворения.

В целях исполнения вынесенного решения налоговым органом направлено обществу требование N 10137 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2015 (срок исполнения - 13.11.2015), оставленное обществом без исполнения.

Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ было вынесено решение от 17.11.2015 N 9848 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Исходя из анализа расчетных счетов, ООО ТК "РАККОРД" с 01.01.2015 деятельность не осуществляет.

Из ответов, предоставленных АО "БКС Банк" от 06.05.2015 N 7346, от 28.04.2015 N 7250, от 07.07.2015 N 8086, от 23.07.2015 N 8271, от 05.08.2015 N 8427, от 14.10.2015 N 9262 движения по расчетному счету N 40702810200000007366 отсутствуют.

Из ответов предоставленных Филиал N 5440 ВТБ 24 (ПАО) N N 187 от 07.05.2015, 111 от 29.04.2015, 111 от 08.07.2015, 29 от 23.07.2015, 254 от 06.08.2015, 80 от 14.10.2015 движения по расчетному счету N 40702810706400004587 отсутствуют.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках, Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ 09.02.2016 было принято решение N 393 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также направлено соответствующее постановление в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (далее - отдел УФССП), на основании которого отделом УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2016 N 2757/16/54043-ИП.

Из ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 13.03.2014 N 595/03-29 следует, что тракторов, самоходных дорожно-транспортных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД N 5 от 10.03.2014 N 4/5-239 на Раккорд N 1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, задолженность налогоплательщика перед бюджетом, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, числится более 3 месяцев; принятые налоговым органом меры принудительного взыскания к погашению задолженности не привели.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что заинтересованное лицо применило схему перевода финансово-хозяйственной деятельности на ООО ТК "Раккорд" ИНН 5404457480 (далее - Раккорд N 2, новое общество), и на счета нового общества поступает выручка за услуги, реализуемые налогоплательщиком.

Указанное не оспаривается и не опровергается обществом со ссылками на доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доказательством перевода финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщиком на взаимозависимое лицо являются следующие обстоятельства:

Заинтересованное лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.09.2009.

В период с 21.09.2009 по настоящее время учредителями общества являются Береснев Евгений Владимирович (доля участия 50 %) и Киселев Сергей Александрович (доля участия 50%), руководителем с 21.09.2009 по настоящее время - Береснев Е.В.

Раккорд N 2 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22 03.2012.

В период с 22.03.2012 по настоящее время учредителями общества являются Береснев Евгений Владимирович (доля участия 50 %) и Киселев Сергей Александрович (доля участия 50%), руководителем с 22.03.2012 по настоящее время - Береснев Е.В.

ООО ТК "РАККОРД" за 2014 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 9 человек: Пасечник О.А., Науменко Т.Ю., Беленцев А.Ю., Цымбалов И.В., Аляева Е.В., Киселев С.А., Глушкова М.А., Щербакова Л.В., Береснев Е.В.

Согласно расчетному счету Раккорд N 1 последнее перечисление заработной платы осуществлено 27.02.2015.

Раккорд N 2 за 2014 год справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не представляло.

По результатам анализа расчетного счета Раккорд N 2, открытого в Новосибирском филиале ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" было установлено, что Раккорд N 2 начиная с 2015 года производит перечисления заработной платы Аляевой Е.В., Цымбалову И.В., Песечнику О.А., Бересневу Е.В., Глушковой М.А., Науменко Т.Ю., Щербаковой Л.В.

Щербакова Л.В., в настоящий момент работающая бухгалтером в Раккорд N 2, в ходе проведения допроса (протокол от 21.12.2015 N 1929), показала, что в 2012-2014 годах являлась бухгалтером в ООО ТК "РАККОРД".

В Раккорд N 2 свидетель была трудоустроена в 2015 году по инициативе Береснева Е.В., при этом обязанности и размер оплаты труда после перехода не изменились. Рабочее место также осталось прежним - г. Новосибирск, ул. Титова, 5/1, офис 4.

В настоящий момент работниками Раккорд N 2 являются: директор - Береснев Е.В., зам. директора - Киселев С.А., менеджеры по грузоперевозкам - Цымбалов И.В., Пасечник О.А., секретарь делопроизводитель - Науменко Т.Ю., бухгалтер - Аляева Е.В.

При этом сотрудники Раккорд N 2 были трудоустроены в 2014 году путем "перевода" из ООО ТК "РАККОРД".

Менеджер Раккорд N 2 Пасечник О.А. в ходе проведения допроса (протокол от 11.01.2016 N 1932) показал, что ранее работал в ООО ТК "РАККОРД" и был трудоустроен в Раккорд N 2 по инициативе Береснева Е.В. (без изменения обязанностей и размера оплаты труда), а также то, что работники Раккорд N 2 были трудоустроены путем "перевода" из ООО ТК "РАККОРД".

Факт заключения бывшими работниками ООО ТК "РАККОРД" Аляевой Е.В., Глушковой М.А., Киселевым С.А., Науменко Т.Ю., Пасечник О.А., Цымбаловым И.В., Бересневым Е.В., Щербаковой Л.В. трудовых договоров с Раккорд N 2 подтверждается приказами о приеме на работу, представленными Раккорд N 2 в ответ на требование инспекции от 11.11.2015 N 55761.

Поскольку ООО ТК "РАККОРД" не имел в собственности транспортные средства, для осуществления перевозок грузов налогоплательщиком привлекались сторонние организации: ООО "Автотрейдинг", ООО "Восточное направление", ООО "МТЛ", ООО ТЭК "Лидертранс" (далее -контрагенты-перевозчики).

При этом, исходя из представленных указанными организациями документов (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ) и анализа расчетного счета Раккорд N 2 (как и ООО ТК "РАККОРД" не имеющего в собственности транспортные средства) новое общество также осуществляет взаимодействие с контрагентами-перевозчиками налогоплательщика.

Согласно учредительным документам основным видом деятельности ООО ТК "РАККОРД" и Раккорд N 2 является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24).

Основными заказчиками услуг ООО ТК "РАККОРД" являлись ООО "КДВ Групп", ЗАО "ФМ Ложистик Восток", ПАО "Сиблитмаш", ОАО "Сады Придонья".

В ответ на Требование от 26.11.2015 N 24-49/166891 ООО "КДВ Групп" предоставило договор от 01.06.2010 N 102/2010 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО ТК "РАККОРД" (Перевозчик) обязуется оказать услуги по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, а ООО "КДВ Групп" (Грузоотправитель) оплатить оказанные услуги.

В ответ на требование инспекции от 24.11.2015 N 8368 ЗАО ФМ "Ложистик Восток" представило Договор от 01.03.2010 N 29, согласно которому ООО ТК "РАККОРД" (исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет ЗАО ФМ "Ложистик Восток" (Заказчик) оказать услуги, связанные с перевозкой грузов.

В ответ на требование инспекции от 24.11.2015 N 22634 ПАО "Сиблитмаш" представило договор транспортной экспедиции от 25.10.2010 N 50, согласно которому ООО ТК "РАККОРД" (Исполнитель) обязуется от своего имени организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов любым транспортом по территории Российской Федерации, а ПАО "Сиблитмаш" (заказчик) обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В ответ на требование инспекции от 24.11.2015 N 21615/07-23 ОАО "Сады Придонья" представило Договор транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Дтэ684/14, согласно которому (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ОАО "Сады Придонья" (клиент) оказать последнему услуги по организации и перевозке соковой продукции и продукции детского питания, а Клиент обязуется уплатить экспедитору вознаграждение за оказанные услуги.

В то же время было установлено, что в 2014 году указанными контрагентами налогоплательщика были заключены договоры с Раккорд N 2, при этом условия данных договоров являются идентичными условиям договоров, ранее заключенных с ООО ТК "РАККОРД".

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что у ООО ТК "РАККОРД" и Раккорд N 2 один и тот же руководящий состав и состав учредителей, принимая во внимание характер и способы ведения указанными лицами предпринимательской деятельности, отсутствие имущества и транспортных средств Инспекцией обосновано заявление о том, что в случае не принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела, сделается невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и причинит имущественный вред истцу.

Доводы Инспекции подтверждены документами приложенными к исковому заявлению и к заявлению о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами налогового органа о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, до даты вступления в законную силу судебного акта по делу, ООО ТК "РАККОРД" может перевести все денежные средства на счета взаимозависимого лица, что в свою очередь может привести к невозможности исполнения решения по настоящему делу в отношении общества.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете N 40702810002020050414 открытом в филиале НСК ПАО "ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ", в размере 29465027,07 руб., направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалование определений арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2016 года по делу N А45-9256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова