Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 07АП-10291/16

г. Томск

23 ноября 2016 г.

Дело N А45-15314/2016

Судья Павлова Ю.И., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Афанасьевой Е.В., в связи с её нахождением в отпуске,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вареник Екатерины Сергеевны (рег. N 07АП-10291/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области 21 сентября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года) по делу N А45-15314/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРР РУССИЯ" (ОГРН 1027700248102), г. Одинцово Московской области,

к индивидуальному предпринимателю Вареник Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 314547634500278)., г. Новосибирск,

о взыскании 37 143 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вареник Екатерина Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области 21 сентября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года) по делу N А45-15314/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 22.11.2016.

Копия определения от 01.11.2016 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 3 и вручена адресату 07.11.2016, согласно почтовому уведомлению о вручении (идентификационный номер 63451168599353).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте суда.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 01.11.2016 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "МАРР РУССИЯ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вареник Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области 21 сентября 2016 года по делу N А45-15314/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Павлова Ю.И.