Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-15176/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А55-12755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" - представителя Денисовой Ю.М. доверенность от 23.05.2016),

от акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2016 года по делу N А55-12755/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (ОГРН 1146318001180, ИНН 631829786), г.Самара,

к акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573), г.Москва,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (далее - истец, ООО "ТД "Волгаэлектросбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (далее - ответчик, АО ГК "Русгазинжиниринг") задолженности в сумме 103 173,07 руб., пени 10 317,26 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N 224/ППен1/101-2014 от 01.06.2014.

Решением от 07.09.2016 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования ООО "ТД "Волгаэлектросбыт". С АО ГК "Русгазинжиниринг" в пользу ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" взысканы задолженность за поставленный товар в сумме 103 173 руб. 07 коп., пени в сумме 10 317 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 404 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО ГК "Русгазинжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО ГК "Русгазинжиниринг" явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО ГК "Русгазинжиниринг".

Представитель ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 между ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" и АО ГК "Русгазинжиниринг" заключен договор поставки N 224/ППен1/101-2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия поставки продукции приводятся в счете (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 103 173 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.02.2016 N 10.11а27694-4, от 25.02.2016 N 10.11а28192, от 25.02.2016 N 10.11а27734-1, от 25.02.2016 N 10.11а27694-5, от 01.03.2016 N 10.11а28169, от 14.03.2016 N 10.11а28213, от 23.03.2016 N 10.11а28287.

Согласно Спецификации N 10.113988/10 от 24.06.2014 покупателю предоставляется отсрочка оплаты до 30 дней после отгрузки товара.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

26.04.2016 года истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки в указанном размере в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение АО ГК "Русгазинжиниринг" обязательств по оплате задолженности послужило ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 21 281,16 руб., а также факт принятия ответчиком товара и неоплаты его стоимости подтверждены материалами дела (товарными накладными от 11.02.2016 N 10.11а27694-4, от 25.02.2016 N 10.11а28192, от 25.02.2016 N 10.11а27734-1, от 25.02.2016 N 10.11а27694-5, от 01.03.2016 N 10.11а28169, от 14.03.2016 N 10.11а28213, от 23.03.2016 N 10.11а28287). Поскольку доказательств оплаты долга в заявленной сумме ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пении за просрочку исполнения обязательств оплаты товара в сумме 10 317,26 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае виновной просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени.

Удовлетворив требование ООО "ТД "Волгаэлектросбыт", суд первой инстанции законно и обоснованно в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 404,70 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2016 года по делу N А55-12755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова