Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 07АП-10013/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

14 ноября 2016 г.

Дело N А45-16497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Белозеровой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2016 г. о приостановлении производства по делу N А45-16497/2016 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН 1065405003674, ИНН 5405307984, г. Новосибирск)

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Наталье Владимировне, г. Новосибирск

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: товарищество собственников жилья "Лазурная 14", г. Новосибирск

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2016 N 54007/16/556441,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - заявитель, общество, ООО "Управляющая компания "Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Наталье Владимировне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2016 N 54007/16/556441 (исполнительное производство N 26702/16/54007-ИП).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14").

Определением суда от 13.09.2016 производство по настоящему делу N А45-16497/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" о прекращении исполнительного производства N 26702/16/54007-ИП по делу N А45-7415/2015 находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Октябрьская" подано заявление о прекращении исполнительного производства N 26702/16/54007-ИП по делу N А45-7415/2015 находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области.

Приостанавливая производство по настоящему дела, суд первой инстанции пришел выводу о том, что результат рассмотрения заявления общества о прекращении исполнительного производства N 26702/16/54007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного по делу N А45-7415/2015, имеет значение для рассмотрения настоящего заявления (возможность утраты оснований для обращения в арбитражный суд).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Лазурная 14" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "Управляющая компания "Октябрьская" с иском об обязании передать техническую документацию для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 по делу N А45-7415/2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ТСЖ "Лазурная 14" удовлетворены.

04.08.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Управляющая компания "Октябрьская" о прекращении исполнительного производства по делу N А45-7415/2015, мотивированное то, что 08.04.2016 ООО "Управляющая компания "Октябрьская" добровольно исполнило решение арбитражного суда и направило в адрес ТСЖ "Лазурная 14" истребуемые по решению суда документы.

В данном случае при рассмотрении этого заявления общества по делу N А45-7415/2015 судом первой инстанции должны быть установлены обстоятельства исполнения либо неисполнения ООО "Управляющая компания "Октябрьская" решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 по делу N А45-7415/2015 в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 26702/1654007-ИП возбуждено 05.04.2016.

В рамках настоящего дела обществом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное от 28.07.2016 по указанному исполнительному производству N 26702/16/54007-ИП.

При таких обстоятельствах, в случае установления добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и удовлетворения заявления ООО "Управляющая компания "Октябрьская" о прекращении исполнительного производства N 26702/16/54007-ИП по делу N А45-7415/2015 может возникнуть ситуация, при которой основания для исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке отсутствовали.

С учетом изложенного и норм АПК РФ, определяющих безусловное исполнение судом процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства для соблюдения законности при рассмотрении дел арбитражным судом и обеспечения справедливого судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Управляющая компания "Октябрьская" о прекращении исполнительного производства N 26702/16/54007-ИП по делу N А45-7415/2015, поскольку результат его рассмотрения повлияет на законность и обоснованность разрешения настоящего дела.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 143 АПК РФ имелись законные основания для приостановления производства по делу N А45-16497/2016 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Управляющая компания "Октябрьская" о прекращении исполнительного производства N 26702/16/54007-ИП по делу N А45-7415/2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку результаты рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания "Октябрьская" о прекращении исполнительного производства напрямую влияют на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований и правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2016 N 54007/16/556441.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "Управляющая компания "Октябрьская" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 29.09.2016 N 2704 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 руб.

Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2016 г. о приостановлении производства по делу N А45-16497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2016 N 2704.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина