Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 13АП-3469/17

г. Санкт-Петербург

15 мая 2017 г.

Дело N А56-57126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Фадина Н.С. по доверенности от 15.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3469/2017) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-57126/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Перспектива"

к ООО "Стройвест"

о взыскании

и по встречному иску

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (местонахождение: 192029, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 76, корпус 4 литер А, ИНН 7841386806, ОГРН 1089847178937) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвест" (местонахождение: 185005, республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, дом 25, ИНН 1001283378, ОГРН 1141001005210) с требованием о взыскании 250 367,15 руб. штрафных санкций и 8 007,34 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании 515 445,00 руб. долга и 29 198,63 руб. неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей, а также 340 416,31 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ и 20 701,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 19.12.2016 арбитражный суд первой инстанции требования первоначально иска оставил без рассмотрения. Встречный иск удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика 515 445,00 руб. долга и 340 416,31 руб. пени, а также 20 018,25 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на ненадлежащее извещение истца судом первой инстанции о принятии к производству встречного иска, а также на несоразмерность заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, просит решение суда от 19.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между ООО "Перспектива" (генподрядчик, истец) и ООО "Стройвест" (субподрядчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда N с16/04-2015-К-М от 16.04.2015, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству кровельного покрытия на объекте: "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске. 1 и 2 этапы", сдать работы генподрядчику в предусмотренные договором сроки, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы согласно графику производства работ (Приложение N 2 к договору) - при условии своевременной передачи генподрядчиком субподрядчику фронта работ.

Начало работ: с момента поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика.

Субподрядчик вправе требовать внесения изменения в сроки окончания работ в случае нарушения генподрядчиком принятых на себя обязательств, непосредственно влияющих на сроки выполнения работ. При этом любые изменения сроков выполнения работ согласовываются сторонами письменно. Промежуточные, обязательные к соблюдению сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в Графике производства работ в Приложении N 1 к договору.

Сдача субподрядчиком полностью выполненного результата работ и приемка его генподрядчиком оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ (п. 2.1-2.2 договора).

Согласно п. 2.4. договора, в случае несвоевременного исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору (при несвоевременности передачи фронта работ, а также совершении генподрядчиком иных действий, делающих невозможным выполнение субподрядчиком работ на объекте) субподрядчик вправе увеличить срок выполнения работ на соответствующий промежуток времени.

Пунктом 3.1. Договора стороны согласовали, что цена работ определяется исходя из объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в обязательном Приложении N 2 к договору - Локальная смета на выполнение работ, и составляет 6 250 095,00 руб., в том числе НДС 18% - 953 404,32 руб.

Указанная цена включает вознаграждение субподрядчика, а также компенсацию всех его затрат и прочих возможных издержек по выполнению установленных договором работ и мероприятий, в том числе затраты, связанные с приобретением необходимых расходных материалов, плановые накопления, зимнее удорожание и т.д., в том числе НДС (18%) и все иные, предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи. В случае изменения ставки налога в соответствии с законодательством РФ, все суммы в договоре должны быть скорректированы на измененную ставку налога.

Генподрядчик производит авансирование работ по договору в размере 40% от договорной цены, что составляет 2 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 381 355,93 руб., в несколько этапов:

-1 этап. Генподрядчик выплачивает аванс субподрядчику в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 76 271,19 руб., после подписания данного договора в течение 5 банковских дней;

-2 этап. Генподрядчик выплачивает аванс субподрядчику в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 76 271,19 руб., после перечисления первого авансового платежа в течение 7 банковских дней;

-3 этап. Генподрядчик выплачивает аванс субподрядчику в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 76 271,19 руб., после перечисления второго авансового платежа в течение 7 банковских дней;

-4 этап. Генподрядчик выплачивает аванс субподрядчику в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 76 271,19 руб., после перечисления третьего авансового платежа в течение 7 банковских дней;.

Основаниями для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц являются подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости по форме КС-2, выставляемый субподрядчиком счет-фактура на оплату предъявляемых результатов работ (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора генподрядчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные субподрядчиком и принятые в соответствии с раделом 4 договора работы за вычетом следующих сумм:

-компенсация затрат, указанных в пункте 3.5, 11. Договора:

*в случае выявления недостатков (строительных дефектов, недоделок, противоречия проектной, нормативной документации и т.д.) в результатах выполненных работ, указанных в генподрядчиком заказчику, генподрядчик вправе по своему выбору требовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков своими силами или с привлечением третьих лиц. При этом генподрядчик вправе приостановить выплаты по договору до решения вопроса по устранению обнаруженных недостатков;

*субподрядчик несет риск невозможности окончания работ по договору в срок, риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ и всего оборудования, материалов, имущества, нахдящихся на объекте, и используемых субподрядчиком и привлеченными им третьими лицами для выполнения работ по договору, начиная с момента подписания договора и до момента подписания акта сдачи-приемки работ (по форме КС-2);

-суммы удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявляемых к оплате работ в качестве меры по обеспечению качества исполнения субподрядчиком обязательств по договору путем удержания генподрядчиком из каждого платежа за выполненные работы суммы в размере 5% от стоимости выполненных за истекший период работ, с последующим подписанием трехстороннего акта с заказчиком;

-выплата суммы удержания в соответствии с пунктом 3.4.2 договора уплачивается генподрядчиком субподрядчику после окончательной приемки работ в размере 50% от суммы гарантийных удержаний выплачивается заказчиком генеральному подрядчику в течение 2 (одного) года с момента окончательной приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию (получения заказчиком Постановления Администрации Петрозаводска о вводе объекта в эксплуатацию), а оставшиеся 50% от суммы гарантийных удержаний выплачиваются в течение 2 (двух) лет с момента окончательной приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно раздела 4 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, из которого следует, что приемка результатов выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно. Факт приемки выполненных работ удостоверяется подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, которые оформляются субподрядчиком до 25 числа отчетного месяца в 4 экземплярах и передаются генподрядчику, который обязан в течение 5 рабочих дней с момента их предъявления принять выполненные субподрядчиком работы и подписать акты сдачи-приемки работ и возвратить субподрядчику документы в 2 экземплярах.

Также сторонами согласовано, что генподрядчик обязан:

-передать субподрядчику, необходимую для выполнения работ, проектную документацию в одном экземпляре, утвержденную в установленном порядке и согласованную в компетентных органах строительного надзора и экспертизы не позднее, чем за 3 дня до начала производства работ согласно утвержденному графику производства работ;

-обеспечить строительную готовность объекта согласно проекту организации строительства, утвержденному в установленном порядке, и обеспечивает передачу фронта работ.

В свою очередь субподрядчик обязан:

-принять по акту строительную площадку, проектную и иную документацию в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания договора;

-выполнить работы качественно, в строгом соблюдении строительных норм и правил, в сроки, предусмотренные договоромa

-предупредить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении недостатков в проектной документации или иных обстоятельств, не зависящих от субподрядчика, которые грозят годности и(или) прочности и(или) качеству результатов выполняемых работ, либо создают невозможность ее завершения в срок. Факт приостановки фиксируется двусторонним актом;a

-информировать генподрядчика о необходимости приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ не менее чем за два рабочих дня. Готовность принимаемых конструкций и скрытых работ подтверждается подписанием генподрядчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работa

Разделом 9 договора стороны также предусмотрели ответственность сторон, а именно:

-за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик по правилам данного пункта уплачивает штраф в размере пяти процентов от стоимости невыполненных работ;

-в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ генподрядчик уплачивает субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ;

-в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, согласно графика производства работ (приложение N 2 к договору), генподрядчик вправе выставить субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Из пункта 11.7 договора следует, что стороны обязаны уведомить друг друга об изменении реквизитов, в том числе об изменении адреса для уведомлений и сообщений в течение пяти дней с момента таких изменений. Стороны направляют друг другу уведомления по адресам для корреспонденции в письменном виде. Датой получения уведомления считается дата, указанная почтовой службой на штемпеле/уведомлении о вручении корреспонденции, либо дата ходящего номера корреспонденции при вручении ее через представителя.

В случае неполучения адресатом уведомления, отправленного по его адресу для корреспонденции (в том числе по причине несвоевременного уведомления им другую сторону о новом адресе для корреспонденции, уклонения (отказа) адресата от получения соответствующего уведомления), датой его надлежащего уведомления считается дата возврата уведомления/почтового отправления с соответствующей отметкой почтовой службы.

В материалы дела также представлены акты сдачи-приемки работ за N 7 от 25.12.2015 на сумму 365 285,00 руб. (с которого произведено удержание 5% в размере 18 264,25 руб.), N 6 от 25.10.2015 на сумму 1 271 109,00 руб. (с которого произведено удержание 5% 63 555,45 руб.), N 5 от 25.09.2015 на сумму 681 660,00 руб. (с которого произведено удержание 5% 34 083,00 руб.), N 4 от 25.08.2015 на сумму 213 157,00 руб. (с которого произведено удержание 5% 10 657,85 руб.), N 3 от 25.07.2015 на сумму 887 984,00 руб. (с которого произведено удержание 5% 44 399,20 руб.), N 2 от 25.06.2015 на сумму 1 042 998,00 руб. (с которого произведено удержание 5% 27 149,90 руб.) и N 1 от 25.05.2015 на сумму 1 242 752,00 руб. (с которого произведено удержание 5% 12 137,60 руб.).

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что в силу п. 9.2. договора за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штраф в размере пяти процентов от стоимости невыполненных работ.

В силу п. 11.11 договора конечный срок выполнения работ указан - 31.05.2015, в то время, как в указанный срок работы были выполнены только на сумму 1 242 752,00 руб. (КС-2 от 25.05.2015). Стоимость работ составляет 6 250 095,00 руб., в связи с чем штраф составляет 250 367,15 руб.

Сумма задолженности, которую просит взыскать истец, и составляет указанную сумму, так как ответчиком до настоящего времени не осуществлена оплата.

Претензия, направленная 14.03.2016 оставлена без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, ответчик, возражая против заявленных требований, заявил встречный иск, в котором просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 515 445,00 руб., а также 29 198,63 руб. неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей и 340 416,31 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Данные требования ответчик обосновывает следующим.

Согласно договора истец обязан был осуществить оплату поэтапно, в соответствии с условиями п. 3.1. (изложен выше).

12.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по производству дополнительных работ по устройству примыканий к стене из ПВХ мембраны на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске. 1 и 2 этапы". Общая сумма работ составляет 60 500,00 руб.

В свою очередь 25.12.2015 между сторонами было заключено соглашение N 1 по договору, согласно которому, в связи с выполнением отдельных видов работ третьими лицами, из перечня выполняемых в рамках договора N с16/04-2015-К-М от 16.04.2015 работ, были исключены работы по изготовлению и монтажу металлической будки в количестве 1,8 тн, на сумму 117 745,00 руб. и работы по устройству уклонообразующего слоя из цементно-песчаного раствора в количестве 986,4 кв.м. на сумму 500 000,00 руб. Итого на сумму 617 745,00 руб.

В нарушение требований п. 3.1. договора, в течение длительного периода времени, т.е. до 02.09.2015 года генподрядчиком не исполнялись обязательства по авансированию работ в размере 2 500 000,00 руб. в соответствии с графиком, согласованным в п. 3.1. договора.

Об указанном нарушении ответчик уведомлял истца уведомлениями от 25.05.2015, 19.06.2015 и 20.09.2015, где указывал на невыполнение генподрядчиком условий авансирования работ и неоплате уже завершенных и переданных генподрядчику работ и неготовности объекта (секций 5 и 6) для дальнейшего производства работ по устройству кровельного покрытия, отсутствии передачи данного фронта работ субподрядчику, отсутствии проектной и технической документации.

Однако, ответчик, несмотря на неисполнение генподрядчиком своих обязательств, по мере готовности секций объекта и возникновения возможности производства работ, выполняло принятые на себя обязательства и поэтапно в полном объеме выполнило работы по устройству кровельного покрытия на всех шести секциях строящегося объекта.

Работы были приняты генподрядчиком без замечаний по качеству, объему и срокам производства работ на основании актов КС-2 и КС-3 от 25.05.2015, 25.06.2015, 25.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 25.10.2015 и 25.12.2015 соответственно на суммы 1 242 752,00 руб., 1 042 998,00 руб., 887 984,00 руб., 213 157,00 руб., 681 660,00 руб., 60 500,00 руб., 1 271 109,00 руб. и 365 285,00 руб., итого на сумму 5 765 445,00 руб.

В свою очередь истцом осуществлена оплата за период с 16.04.2015 всего на сумму 5 250 000,00 руб, в связи с чем и образовалась разница в оплате в размере 515 445,00 руб., которая и заявлена в настоящем встречном иске.

23.03.2016 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым генподрядчику было указано на несоблюдение им условий договора, отсутствии реакции на неоднократные обращения субподрядчика, в том числе с предложением внести изменения в договор в части сроков начала и окончания работ, неправильном расчете цены договора и наличии у ООО "Перспектива" неисполненных перед ООО "Стройвест" обязательств по оплате выполненных работ с предложением погасить задолженность в размере 515 445,00 руб. в кратчайшие сроки.

В связи с тем, что истцом не было предоставлено ответа, ответчик и обратился с настоящим встречным иском.

Одновременно, ответчиком на основании п. 9.3. договора начислена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которой составляет 340 416,31 руб. по состоянию на 19.09.2016.

Также ответчик полагает, что, в виду того, что сторонами при заключении договора не были урегулированы вопросы ответственности за просрочку исполнения обязательств по уплате авансовых платежей, на сумму просрочки авансовых платежей подлежат уплате проценты в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 19.09.2016 составляет 29 198,63 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение требований исков, а также в отсутствие возражений истца относительно заявленных требований по встречному иску, оставил без рассмотрения первоначальные исковые требования и признал требования ответчика обоснованными в части взыскания задолженности и неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения с учетом следующего.

Первоначальные исковые требования ООО "Перспектива" оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду повторной неявки в судебное заседание истца, не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом также учтено, что возражения ответчика относительно заявленных требований обоснованны, так как истец, подписывая акты выполненных работ, несмотря на отсутствие авансирования, злоупотребил правом, предъявляя штрафные санкции без осуществления встречного обязательства по передаче фронта работ и авансирования работ, которые принимал, подписывая акты выполненных работ.

Означенный вывод суда первой инстанции подателем жалобы не оспаривается, признается апелляционной коллегией правомерным и не подлежащим переоценке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В рассматриваемой ситуации факт выполнения ООО "Стройвест" предусмотренных договором работ и сдача их генподрядчику подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных ответчиком работ истцом не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленном во встречном иске размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО "Стройвест" в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ООО "Перспектива" обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него пеней, начисленных в соответствии с условиями раздела 9 договора в размере 340 416,31 руб., расчет которых судами проверен и признан правомерным.

Следует также отметить, что ООО "Стройвест" доказано, что со стороны ООО "Перспектива" не в полном объеме выполнялись договорные обязательства в части предоставления фронта работ, о чем свидетельствует представленная переписка со стороны ответчика и фотографии объекта по состоянию на 25.05.2016 (исх. N 51, N 59 от 19.06.2015, N 28 от 20.09.2015, N 12 от 23.03.2016). В указанной переписке также неоднократно указывалось и на факт просрочки авансовых платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, фактически до 02.09.2015 года генподрядчиком не исполнялись обязательства по авансированию работ в размере 2 500 000,00 руб. в соответствии с графиком, согласованным в п. 3.1. договора.

Как обоснованно отмечено ответчиком, возводимый объект "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске" конструктивно состоит из шести секций разных уровней и этажности, в связи с чем фактическое исполнение договора могло осуществляться только по мере возведения каждой из шести секций и устройства над каждой из секций оснований кровли, т.е. укладки перекрытий верхнего этажа и окончания прочих сопутствующих работ, предшествующих устройству покрытия кровли.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи фронта работ, которые могли бы быть использованы при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований истца в части взыскания штрафа.

Как обоснованно ссылается ответчик, положениями статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что субподрядчик предпринял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к исполнению договора, понуждению генподрядчика к выполнению принятых на себя обязательств, в то же время, в течение всего периода действия договора, при приемке результата выполненных работ и в течение длительного периода времени с момента приемки результата работ, генподрядчик никаких претензий по срокам выполнения работ не предъявлял и никаких мер по устранению препятствий исполнения договора не предпринимал.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что действия истца по предъявлению требований о взыскании штрафных санкций носят характер злоупотребления правом, что в силу пункта 1, 2 статьи 10 ГК РФ может служить основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Перспектива" ссылается на невозможность участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о принятии встречного искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 встречное исковое заявление принято судом. Предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2016 в 12 часов 40 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату в 12 часов 45 минут. Истцу предложено, в том числе представить отзыв на встречное исковое заявление. Истец также предупрежден, что в случае повторной неявки в судебное заседание истца, не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования могут быть оставлены судом без рассмотрения.

В судебное заседание 16.11.2016 истец представителя не направил; рассмотрение дела отложено судом на 16.12.2016 в 09 часов 30 минут. Явка истца признана судом первой инстанции обязательной.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям копия определения суда о принятии иска к производству получена ООО "Перспектива" 01.09.2016.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения истца судом первой инстанции имеются в материалах дела.

Более того, в материалах дела имеется отзыв истца на встречное исковое заявление, поступивший в суд после судебного заседания и рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом вышеизложенного также подлежат отклонению доводы апеллянта о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку в силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ); при этом из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом не установлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-57126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов