Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 07АП-9410/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф04-305/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 ноября 2016 г.

Дело N А27-10325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Андреенко В.П. - директор, протокол N 1, паспорт; Сизикова Т.П. по доверенности от 15.03.2016 (на три года)

от заинтересованного лица: Быкова А.В. по доверенности от 14.09.2016 (до 31.12.2016); Горданова Л.Н. по доверенности от 11.01.2016 (до 31.12.2016); Мотрий Н. В. по доверенности от 25.01.2016 (до 31.12.2016); Тарасова А.А. по доверенности от 12.08.2016 (до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 августа 2016 года по делу N А27-10325/2016 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1084212001884, ИНН 4212027788)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области

(Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105)

о признании недействительным решения от 29.02.2016 N 4 "о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее- ООО "Профстрой", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.02.2016 N 4 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 6 495 326 руб., налога на прибыль в размере 1 608 949 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 799 132,90 руб., штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 2 485 914,10 руб., пени в общей сумме 1 826 024,97 руб. (редакция требований уточнена заявителем в судебном заседании).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2016 требования ООО "Профстрой" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, вынесенного без учета фактических обстоятельств, просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву, дополнений к отзыву.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось на 17.11.2016.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений" от 29.02.2016, отставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.04.2016 N 229.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения взаимозависимыми организациями, путем согласованных действий ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" по созданию схемы с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, позволяющей ее участникам минимизировать налоговые обязательства, исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

Суд апелляционной считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 346.11- 346.15, 346.25 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее- Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правомерному выводу о подтвержденности в рамках настоящего дела совершения Обществом преднамеренных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения взаимозависимыми организациями с целью минимизации налоговых платежей.

Так, судом полно и всесторонне исследованы доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе:

- относительно обстоятельств регистрации ООО "Профстрой" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 09.10.2008, учредители - Андреенко В.П.(с долей участия 30%), Андреенко А.В. (30%), Ваховская А.В. (20%), Ваховский Р.В. (20%); руководитель -Андреенко В.П. с 09.10.2008 по 01.10.2010; ООО "Строй-Лидер" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 18.10.2011, учредитель и руководителем Андреенко А.В.; ООО "СибПрофСтрой" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 02.07.2012, учредитель и руководитель Андреенко В.П., во всех Обществах один главный бухгалтер - Пятышева М.Х.; зарегистрированы по одному юридическому адресу: 652523, г.Ленинск-Кузнецкий, пр. Тестильщиков,3/1-1;

- последовательности создания организаций: ООО "Профстрой" создано в 2008 году, находилось на упрощенной системе налогообложения, в связи с превышением предельной суммы доходов в 2011 году, налогоплательщик перешел на общую систему налогообложения с 4 квартала 2011 года, ООО "Строй-Лидер" создается 18.10.2011, т.е. в тот момент, когда ООО "Профстрой" находится на общей системе налогообложения; при этом, находясь на общей системе налогообложения доход от деятельности в 2012 году у ООО "Профстрой" составил всего 153 000 руб.; ООО "СибПрофСтрой" создается 02.07.2012, когда у ООО Строй-Лидер" доход от осуществления деятельности приблизился к предельно допустимому размеру для применения упрощенной системы налогообложения; первый договор ООО "СибПрофСтрой" заключает 12.10.2012;

- относительно взаимозависимости организаций в силу подпунктов 8,10, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ учредители и руководители находятся в родственных отношениях, Андреенко В.П. является отцом Андреенко А.В., при этом Андреенко А.В. - заместитель директора в ООО "Профстрой", а Андреенко В.П. по совместительству в ООО "Строй-Лидер"; Ваховской А.В., тестем Ваховскому Р.В.;

- осуществления одного вида деятельности ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" -"Строительство зданий и сооружений (код ОКВЭД 45.2);

- применения специального налогового режима - упрощенная систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения -"доходы", совместное использование одних и тех же помещений, оргтехники, мебели (наличие единого кабинета директора, бухгалтерии, отдела кадров и производственного отдела), хранение бухгалтерских документов и документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности;

- использование для выполнения строительных работ одного и того же штата сотрудников, ООО "Строй-Лидер" и ООО "СибПрофСтрой" штат работников набирался из работников, уволенных из ООО "Профстрой";

- ведение бухгалтерского и налогового учета ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" одним бухгалтером - Пятышевой М.Х., по одному адресу, на одном компьютере и в одной бухгалтерской программе;

- расчетные счета ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй- Лидер" открыты в одном банке -ОАО "Сбербанк России" Кемеровское отделение N 8615; правом первой подписи обладали одни и те же лица, контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах ООО "Строй -Лидер", ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой" одновременно осуществляли должностные лица данных организаций -Андреенко В.П. и Андреенко А.В.

- отсутствие основных средств, необходимых для ведения заявленных видов деятельности, так на балансе ООО "Строй-Лидер" числятся следующие основные средства: генератор сварочный, остаточной стоимостью 90916 руб. и диван кожаный, стоимостью 540950 руб.; на балансе ООО "Профстрой" - молоток отбойный, стоимостью 51645 руб., пушка дизельная, стоимостью 51200 руб.; на балансе ООО "СибПрофСтрой" - основные средства отсутствуют;

- из свидетельских показаний Баянова Г.М., Каныгиной Т.В., Ваховского Р.В., Гунбина А.П., Головицкой Н.В., Грищенко В.Ю. следует, что работы выполнялись практически одним штатом сотрудников; при создании ООО "Строй-Лидер" и ООО "СибПрофСтрой" штат работников набирался из работников, уволенных из ООО "Профстрой", ряд работников работали по совместительству; при переходе в другие организации характер деятельности, трудовые функции, обязанности работников, вид выполняемых ими работ, трудовой распорядок, условия труда, руководство, рабочие места, место выплаты заработной платы не менялись, все три организации находятся по одному адресу, руководство осуществляется одними лицами (директор ООО "Профстрой" и ООО "СибПрофСтрой" -Андреенко В.П., зам. директора - Андреенко А.В., в ООО "Строй-Лидер" - наоборот), бухгалтер один; выдавала заработную плату бухгалтер Пятышева М.Х.;

- при исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда N 01/16-03/13д/с от 25.03.2013 ООО "Профстрой" привлекает по гражданско-правовым договорам работников ООО "Строй-Лидер" и ООО "СибПрофСтрой"; договор подряда N 4-12/13 от 19.12.2013 ООО "Строй-Лидер" выполняет силами тех же работников и в тот же период времени; при этом срок сдачи работ 27.12.2013, с МБУЗ "Городская больница N1" заключает договор подряда 12.11.2012 ООО "СибПрофСтрой", 31.12.2012 ООО "Строй Лидер"; согласно свидетельским показаниям Клочковой Ю.Н. (заведующая МАДОУ "Детский сад N10 комбинированного вида") в 2013 производилась реконструкция детского сада, первоначально по протоколу заседания наблюдательного совета от 18.03.2013 решено заключить договор подряда на строительные работы с ООО "Профстрой" (на сумму 82 631 960 руб.), однако, по предложению директора Андреенко В.П. с ООО "Профстрой" был заключен договор подряда на сумму 58 743 000 руб., с ООО "Строй-Лидер" на сумму 22 772 066 руб.; при этом, ООО "Профстрой" и ООО "Строй-Лидер" были единственными на совершение сделок по реконструкции бывшего здания казначейства под детский сад N10;

- Инспекцией установлены факты регулирования Обществом поступления денежных средств, что позволяло находиться на упрощенной системе налогообложения (не отражая доходы от реализации), в 2011 году на расчетный счет ООО "Строй-Лидер" поступают денежные средства в размере 7000000 рублей для ремонта детского сада N 2, тогда как ООО "Строй -Лидер" еще не имеет свидетельство СРО; поступают денежные средства с указанием по договору датированным ранее регистрации организации; в 2012 и в 2013 ООО "Профстрой" выданы доверенности на Андреенко А.В. на предъявление в Ленинск-Кузнецкое отделение N2364 расчетных документов, денежных чеков и объявлений на взнос наличными, получение в банке выписок, а также получение иных документов по расчетному счету ООО "Профстрой", доверенности выданы сроком до 31.12.2012 и 31.12.2013 соответственно;

- контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах ООО "Профстрой", ООО "Строй-Лидер", ООО "СибПрофСтрой", который одновременно осуществляли должностные лица данных организаций: Андреенко В.П., Андреннко А.В.; при этом, с расчетного счета ООО "Строй-Лидер" денежные средства снимались только директором Андреенко А.В.; ООО "Строй-Лидер" предоставлял денежные займы ООО "СибПрофСтрой", последний, в свою очередь, в адрес ООО "Строй-Лидер" и ООО "Профстрой", а ООО "Профстрой" в адрес ООО "СибПрофСтрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса).

В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысят 60 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

Исходя из названных норм права, освобождение от уплаты налогов и переход на льготный режим налогообложения является налоговой выгодой, которая в зависимости от фактических обстоятельств может быть законной или необоснованной.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки в целях получения экономии в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении специального и общего режима налогообложения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Профстрой", ООО "Строй-Лидер", ООО "СибПрофСтрой" осуществляли деятельность как единое Общество, а взаимозависимость лиц позволила регулировать процесс заключения контрактов, использовать штат работников, и объединять деятельность Обществ единым финансовым результатом.

Доводы ООО "Профстрой" о том, что каждая из взаимозависимых организаций осуществляла экономическую деятельность самостоятельно, Общества созданы разными учредителями, не участвовали в едином производственном процессе, договора и контракты заключались с разными заказчиками на выполнение разных объемов работ, по разным адресам, в разные периоды времени по результатам открытых аукционов и торгов, родственные отношения участников, директоров не свидетельствуют о наличии умысла получения необоснованной налоговой выгоды; не доказанности Инспекцией, что все три организации действовали согласованно и оказывали влияние на результаты деятельности каждой; перевод работников между самостоятельными хозяйствующими субъектами позволяет характеризовать Общества как реально существующие хозяйствующие субъекты; отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие общее руководство взаимозависимыми организациями, ведение общей налоговой и бухгалтерской отчетности, общего административного персонала и работников, осуществления одними и теми же лицами контроля за расходованием и использованием денежных средств, что позволяло ООО "Строй-Лидер", ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой" осуществлять контроль за доходами каждой организации с целью формального соблюдения условий для применения упрощенной системы налогообложения, и в совокупности, для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения; кроме того, с учетом пояснений налогоплательщика о наличии в 2011 разногласий между участниками, не заключения ООО "Профстрой" ни одного контракта, участия в конкурсах не принесли результата, таким образом, в конкурсах участвовали взаимозависимые организации (ООО "Строй-Лидер" и ООО "СибПрофСтрой"), заключались контракты с разбивкой сумм, не превышающих предельный размер, необходимых для применения УСН; при этом, самостоятельное выполнение всеми организациями своих налоговых обязательств перед бюджетом, исполнение обязательств по заключенным договорам сами по себе не свидетельствуют о неправомерности выводов суда исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Ссылки ООО "Профстрой" на неправомерное объединение Инспекцией доходов всех трех Обществ, установив доходы Обществ от выполнения подрядных работ по заключенным договорам с контрагентами Заказчика, и вменяя эти доходы заявителю, Инспекция по существу произвела замену лиц в обязательствах, имеющих место между Обществами и его заказчиками по договорам подряда; действующим законодательством не предусмотрена возможность объединения (суммирования) доходов взаимозависимых лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции, ни при принесении возражений на акт налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в суде первой инстанции Общество не оспаривало произведенный Инспекцией расчет, не ссылалось на неправильное определение налоговым органом обязательств ООО "Профстрой" по доначисленным налогам, в том числе, не приводило контррасчета с учетом регистров бухгалтерского и налогового учета, отражаемого дохода и понесенных расходов, а также не указывало каким конкретно первичным документам (их состав, суммовое выражение) не соответствует расчет Инспекции.

Между тем, из пояснений Инспекции следует, что налогооблагаемая база в целях исчисления налога на прибыль организации (доходы минус расходы), по налогу на добавленную стоимость ООО "Профстрой" определены на основании представленных налогоплательщиком бухгалтерских документов: главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 за 2012-2013 и документов представленных его контрагентами; в соответствии с которыми выручка от реализации 58 743 000 руб., понесенные расходы - 43 309 067 руб.; в том числе, приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость, исходя из полученных от контрагентов счетов-фактур, в которых выделена сумма предъявленного НДС, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60.

Совокупность установленных судом обстоятельств, подтверждающих намеренные, согласованные действия ООО "Профстрой" со взаимозависимыми организациями, направленные на минимизацию налоговых обязательств с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, при наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла, свидетельствуют о правильном выводе налогового органа о наличии оснований для применения меры налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ и статьей 119 НК РФ.

При этом, суд исходил из того, что размер налоговых санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины, полагая, что снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений, отклонив доводы Общества о наличии смягчающих вину обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение налоговых обязанностей было обусловлено чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами, препятствовавшими заявителю в спорный период надлежащим образом исполнять свои обязанности по правильному исчислению и своевременной уплате налогов в бюджет.

Доводы ООО "Профстрой", изложенные в апелляционной жалобе, (в том числе относительно обстоятельств взаимозависимости, последовательности создания и регистрации Обществ, методики расчета налогов) не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "Профстрой" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 по делу N А27-10325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин