Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-23648/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-22169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Тычинина М.В. по доверенности от 12.01.2016

от ответчика: представитель Костик М.В. по доверенности от 12.10.2016 (доверенность выдана конкурсным управляющим Сердюковым В.И.)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23648/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" Курской Анастасии Олеговны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-22169/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим"

3-е лицо: Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" Курская Анастасия Олеговна

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет), действующий от имени Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 385 804 руб. 90 коп. и 77 115 руб. 70 коп. неустойки.

Определением от 24.05.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Волховнефтехим" Курскую А.О. (далее - временный управляющий).

Решением от 13.07.2016 суд удовлетворил исковые требования.

Временный управляющий не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, применив для расчета задолженности коэффициенты, предусмотренные постановлением Правительства Ленинградской области N 520 от 28.12.2015.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом неправильно произведен расчет арендной платы, поскольку постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 постановление Правительства Ленинградской области N 353 признано утратившим силу.

05.12.2016 в апелляционный суд также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой конкурсный управляющий ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, и просил в иске отказать, поскольку в связи с произведенным перерасчетом арендной платы с учетом постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520, спорный период июнь 2015 - март 2016 следует признать оплаченным с соблюдением установленного договором срока, ввиду чего также отсутствуют основания для начисления неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.05.2012 заключен договор аренды N 16 земельного участка общей площадью 21755 кв.м., кадастровый номер: 47:12:0111001:83 (ранее 47:12:01-11-001:0083), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Шумская, д. 1.

Пунктом 3.1 установлен срок действия договора: с 01.06.2012 по 31.05.2015

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 к договору аренды срок действия договора продлен на срок по 31.05.2022.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы на 2012 год составляет 267 151 руб. 40 коп. в год.

Как следует из пункта 3.4 договора изменение ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, предусмотренное в пункте 2.1.5, обязательно для исполнения сторон без перезаключения договора с письменным предупреждением арендатора об изменении арендной платы за 10 дней до наступления платы по новой ставке.

Арендные платежи производятся равными частями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 2.4.3 договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность за нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При заключении договора согласно приложению N 1 размер арендной платы за участок определялся с применением коэффициента функционального использования земельного участка, равного "1".

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 к договору сторонами продлен срок действия договора, а также изменено приложение N 1 к договору, содержащее расчет арендной платы, согласно которому расчет арендной платы с 01.06.2015 производится с применением коэффициента вида деятельности арендатора в значении "3" в силу постановления Правительства Ленинградской области N 448. Письмом N 1074 от 26.02.2016 Комитет уведомил ответчика о наличии задолженности по договору, и, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, задолженность составила 385 804 руб. 90 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном размере, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а также пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, стоимость аренды земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период определение размера арендной платы за земельные участки на территории Ленинградской области были регламентированы Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Порядок) в редакции с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 и постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 N 643.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 в том числе была утверждена формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1. Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: A = C x S x Kи x Квда x Кз x Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Значения Квда утверждены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 N 37 "Об установлении коэффициента вида деятельности арендатора".

Как следует из материалов дела и доводов сторон, расчет арендной платы по договору произведен истцом исходя из расчетной ставки арендной платы (С), площади земельного участка (S), коэффициента вида деятельности арендатора (Квда) равного 3 (пункт 1.2.1 таблицы, являющейся приложением к приказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 N 37).

Однако решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N ЗА-72/2015 постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка признано недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 N 33-АПГ16-2 решение Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N ЗА-72/2015 оставлено без изменения.

Кроме того, Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 признаны утратившим силу спорные положения Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование данной нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. Как разъяснено в пункте 13

С учетом вышеизложенных правовых позиций высших судов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов истца по исчислению арендной платы на основании правового акт о ее установлении, признанного судом противоречащим закону, и требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 385 804 руб. 90 коп., исчисленного на основании нормативного акта - постановления Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по договору, с учетом доводов ответчика и представленного контррасчета, приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по арендной плате за указанный в иске период в размере 4 487 руб. 98 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

С учетом изменения суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 договора, за период с 11.06.2015 по 24.03.2016 составляет 9 000 руб. 72 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме, и считает обоснованным требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 4 487 руб. 98 коп. и суммы неустойки в размере 9 000 руб. 72 коп, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-22169/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области сумму задолженности в размере 4 487 руб. 98 коп., сумму неустойки в размере 9 000 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" в федеральный бюджет Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Взыскать с Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 912 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина