Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 07АП-9264/16

Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А27-15445/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Д. Г. Ярцева,

Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. В. Унжаковой без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2016 года по делу N А27-15445/2016 (судья И. А. Конарева)

по заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" Красноярский край, г. Шарыпово (ОГРН 1122468056215, ИНН 2463240878)

по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г.Новокузнецк (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемия", г. Новокузнецк (ОГРН 1154217002642, ИНН 4217169828) о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемия" г. Новокузнецк (далее- ООО "Сибакадемия") передать по акту земельный участок с кадастровым номером 42:30:0413005:2155, площадью 45 кв.м., расположенный севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2-А, в Заводском районе г. Новокузнецка в состоянии пригодном для его дальнейшего целевого использования в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, путем демонтажа и вывоза с земельного участка остановочного модуля с павильоном по предоставлению услуг связи и финансовых услуг, не являющегося объектом недвижимости, расположенного севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2-А в Заводском районе г. Новокузнецка, за счет средств ответчика ООО "Сибакадемия"; обязать ООО "Сибакадемия" демонтировать временное сооружение павильон, ориентировочной площадью 35 кв.м. расположенный по адресу: с юго- восточной стороны по проспекту Советской Армии, 2-А в Заводском районе г. Новокузнецк в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, путем демонтажа и вывоза с земельного участка временного сооружения павильона, ориентировочной площадью 35 кв.м., а также обязать ООО "Сибакадемия" привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, с юго-восточной стороны по проспекту Советской Армии, 2-А в состояние, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

ООО "Сибакадемия" (ИНН 4217169828 ходатайствовало о привлечении ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) также заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2016 года по делу N А27-15445/2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, удовлетворив ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Апеллянт считает, что решение, принятое судом по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из смысла указанной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

С учетом изложенного, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее; квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 года N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 года N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 года N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом случае с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878).

В обоснование ходатайства, ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) указало на то, что что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к ответчику, в связи с тем, что в случае удовлетворения искового заявления ответчик вправе будет обратиться с иском к нему о взыскании упущенной выгоды, также заявитель намерен представить дополнительные доказательства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство не содержит обоснований того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) по отношению к заявителю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Комитетом (арендодатель) и ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878, арендатор) на основании распоряжения Администрации города Новокузнецка от 03.04.2014 N 714 заключен договор аренды земельного участка N 379-04 от 07.04.2014, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0413005:2155, площадью 45 кв.м. для целей не связанных со строительством, под размещение остановочного модуля с павильоном по предоставлению услуг связи и финансовых услуг, не являющегося объектом недвижимости, севернее нежилого здания по проспекту Советской Армии, 2-А в Заводском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области.

На основании договора дарения от 10.09.2015 ООО Сибакадемия" (ИНН 2463240878) передало в собственность ООО "Сибакадемия" (ИНН 4217169828) павильон общей площадью 35 кв.м., по адресу: г. Новокузнецк, Советской армии,2А.

На основании вышеуказанного договора дарения Комитет, ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) и ООО "Сибакадемия" (ИНН 4217169828) 19.11.2015 заключили соглашение N 1/1277 о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка N379-04 от 07.04.2014, согласно которого, арендатором по данному договору выступает - ООО "Сибакадемия" (ИНН 4217169828).

Как следствие, в рамках рассматриваемого дела судом исследуется и оценивается отсутствие или наличие оснований для передачи по акту земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) не является ни собственником спорного павильона, ни лицом, занимающим земельный участок с кадастровым номером 42:30:0413005:2155.

ООО "Сибакадемия" (ИНН 2463240878) не доказано, что решение по результатам рассмотрения данного спора повлияет на его права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что первоначальный арендатор намерен представить доказательства своевременной оплаты и отсутствие просрочки внесения арендных платежей, не принимаются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2016 года по делу N А27-15445/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев Ю.И. Павлова