Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 07АП-9449/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

14 ноября 2016 г.

Дело N А27- 10847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: Чевтайкина Н.А., представитель по доверенности от 04.02.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в лице филиала N 18 (07ап-9449/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016 по делу N А27- 10847/2016 (судья Власов В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в лице филиала N 18, г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения от 06.05.2016 N 18000052 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) от 06.05.2016 N 18000052 "о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 873,51 руб.

Решением суда от 13.09.2016 (резолютивная часть объявлена судом 12.09.2016) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на нарушение норма материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указав на то, что в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по листку нетрудоспособности N 190879611008 выплачено страхователем за первые 2 дня за счет средств работодателя, за остальные 7 дней за счет средств бюджета Фонда социального страхования, тогда как следовало оплатить первые 3 дня за счет работодателя, остальные 6 дней за счет средств бюджета Фонда социального страхования. Пособие по листку нетрудоспособности N 115808835252 следовало назначить с 11.01.2014 года по 17.01.2014 года, а в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона N255-ФЗ следовало выплатить за первые 3 дня нетрудоспособности (11.01.2014 - 13.01.2014) за счет средств работодателя.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиалом N 18 (далее - ФСС) была проведена выездная проверка страхователя ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которого вынесено решение от 06.05.2016 г. N 18000052 о непринятии к зачету расходов на сумму 17 462,23 рублей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", не согласившись с вышеуказанным решением в части, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно статье 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Законом N 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая, а именно необходимости ухода за больным ребенком, 20.10.2015 Конради С.В. не была ни в ежегодном оплачиваемом отпуске, ни в отпуске по беременности и родам, ни в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ни в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с чем, страхователем было начислено пособие по листку нетрудоспособности N 190910715603 за весь период с 20.10.2015 по 02.11.2015.

Кроме того, Конради С.В. представила листок нетрудоспособности N 190879611008 за период собственной болезни с 02.11.2015 по 11.11.2015. В виду того, что второй страховой случай наступил в период первого, последний день болезни по первому больничному является первым днем болезни по второму больничному, Общество начислило пособие по второму листку нетрудоспособности в соответствии с положениями Федерального закона 255-ФЗ за период с 03.11.2015 по 11.11.2015 - со дня, следующего за днем, с которого был закрыт первый листок нетрудоспособности.

Апеллянт указывает, что в связи с тем, что день 02.11.2015 оплачен в листке нетрудоспособности N 190910715603, временная нетрудоспособность Кондари С.В. N 190879611008 началась с 03.11.2015 и страхователь в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по листку нетрудоспособности N 190879611008 выплатил за первые 2 дня за счет средств работодателя в размере 1829,22 рублей, а следовало оплатить первые 3 дня за счет работодателя 2743,83 рублей.

Из пункта 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ следует, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу п.п.1 п. 1 статьи 9 Закона N 225-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Так как второй страховой случай наступил в период первого, последний день болезни по первому больничному является первым днем болезни по второму больничному, Общество начислило пособие по второму листку нетрудоспособности в соответствии с положениями ст.9 ФЗ 255-ФЗ за период с 03.11.2015 по 11.11.2015 со дня следующего за днем, с которого был закрыт первый листок нетрудоспособности.

Согласно доводам апеллянта начало трудоспособности смещается со 02.11.2015 на 03.11.2015, что не соответствует действительности.

Таким образом, с учетом п.п.1 п. 1 статьи 9 Федерального закона 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается за 02.11.2015, то за счет страхователя оплачены остальные 2 дня, оставшийся период нетрудоспособности оплачен в соответствии с положениями статей 5 и 6 Федерального закона 255-ФЗ. На основании изложенного, отказ в непринятии расходов к зачету в сумме 914,61 рублей суд первой инстанции обоснованно признал незаконным.

Как следует из материалов дела, Фондом также не приняты расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Мазикину В.П. в сумме 2958,90 руб.

Фонд ссылается, что в период с 09.01.2014 по 10.01.2014 Мазикин В.П. находился в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно, пособие следовало назначать с 11.01.2014 и выплатить за первые три дня (11.01.2014- 13.01.2014) за счет средств работодателя.

В представленном Мазикиным В.П. листке нетрудоспособности N 115808835252 указан период нетрудоспособности в календарных днях с 09.01.2014 по 17.01.2014.

В соответствии с пп.1 п.2 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ страхователю следовало выплатить за первые 3 дня (09.01.2014 - 11.01.2014) за счет средств работодателя.

Вместе с тем в соответствии с пп.1 п.1 ст.9 ФЗ N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается за время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы с 09.01.2014 по 10.01.2014, что подтверждается табелем учета рабочего времени и приказом, то за счет работодателя оплачен оставшийся один день - 11.01.2014.

Оставшейся период нетрудоспособности оплачен в соответствии с положениями статьей 5 и 6 ФЗ N 255-ФЗ, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 статьи 6 Закона N 255-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 5 и 6 Федерального закона 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 статьи 6 Закона N 255-ФЗ, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящиеся на периоды, указанные в ч.1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что период нахождения Мазикина В.П. в отпуске без сохранения заработной платы приходится на период первых трех дней, оплачиваемых за счет работодателя, то уменьшение календарных дней, оплачиваемых за счет ФСС и отказ в возмещении расходов в сумме 2985,90 руб., является необоснованным.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Иное толкование Фондом положений действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016 по делу N А27- 10847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С.Н.