Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-9504/16

г. Томск

1 ноября 2016 г.

Дело N А27-15175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водстрой" (рег. N 07АП-9504/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6.10.2016 г. (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-15175/2016 по иску ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к ООО "Водстрой" о взыскании 78 897,11 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (ООО "Трест ВГСС", истец) 21.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водстрой" о взыскании 78 897 руб. 11 коп., в том числе 76 032 руб. основного долга, 2 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету по состоянию на 06.09.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 22.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 6.10.2016 г. с ООО "Водстрой" в пользу ООО "Трест ВГСС" взыскано 76 032 руб. основного долга за февраль 2016 года по договору N 5/2015/309 от 30.11.2015 оказания транспортных услуг, 2 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 06.09.2016, всего - 78 897 руб. 11 коп. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, мотивируя это погашением на момент рассмотрения иска сложившейся задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.11.2015 между ООО "Трест ВГСС" (исполнитель) и ООО "Водстрой" (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг N 5/2015/309 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по перевозке гранта (груза) транспортными средствами с экипажем г/п от 15-20 тн. самосвалами (транспортные средства). Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость перевозки рассчитывается исходя из стоимости одного куб. м. груза и определена сторонами в размере 33 руб., в том числе НДС 18 % 5 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком за фактически выполненные работы ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Пунктом 4.1 договора стороны установили ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 7.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, в финансовом отношении - до окончательного выполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из него.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 256 212 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами об оказанных услугах N Т0000134 от 31.12.2015, N Т0000012 от 25.02.2016, а также счетами-фактурами, талонами заказчика.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены лишь частично на сумму 180 180 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 37 от 21.01.2016.

В результате ненадлежащего исполнения в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 76 036 руб.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ООО "Трест ВГСС" была направлена 30.05.2016 в адрес ООО "Водстрой" претензия исх. N 85/4 от 30.05.2016 с требованием оплатить задолженность в размере 76 032 руб. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил и обоснованности иска по размеру и праву.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений и дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 15.08.2016. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 06.09.2016.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 65097199449755, N 65097199449748.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства -платежные поручения N 185 от 11.07.2016 г. и N 211 от 21.08.2016 г.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств, поскольку согласно части 2 статьи 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить данные доказательства на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена не в полном размере, апелляционный суд довзыскивает в федеральный бюджет 1422 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от "6" октября 2016 г. по делу N А27-15175/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водстрой" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1422 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.