Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-16660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-2747/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-48393/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" - Лукер О.М. по доверенности от 08 октября 2015 года N 4860

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НКС Участок N 1" - Прохоров А.В. по доверенности от 23 августа 2016 года N 03д,

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Рассчетно-кассовый центр Сергиево-Посадского муниципального района" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НКС Участок N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года по делу N А41-48393/16, принятое судьей Досовой М.В., по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "НКС Участок N 1" о взыскании задолженности по договору от 29 мая 2015 года N Аб-887/2015 в размере 3 814 125 руб. 87 коп. и неустойки в размере 356 828 руб. 44 коп., с участием третьего лица Закрытого акционерного общества "Рассчетно-кассовый центр Сергиево- Посадского муниципального района",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НКС Участок N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29 мая 2015 года N Аб-887/2015 в размере 3 814 125 руб. 87 коп. и неустойки в размере 356 828 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Рассчетно-кассовый центр Сергиево-Посадского муниципального района" (далее - ЗАО "РКЦСП").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 158-159 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НКС Участок N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года между МУП "Теплосеть" (теплосеть) и ООО "НКС Участок N 1" (абонент) заключен договор теплоснабжение N Аб-887/2015, по условиям которого теплосеть приняла на себя обязательство по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение на объекты теплопотребления абонента, а абонент принял на себя обязательство по их приему и оплате.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергопотребляющие устройства абонента расположены в 3-х многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении абонента, в соответствии с Приложением N 3 к договору.

В силу пункта 2.2 договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом, определяется по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным на границе раздела ответственности за безопасную эксплуатацию тепловых систем, приведенной в Приложении N 2 к договору, или исходя из установленных нормативов потребления.

Согласно пункту 3.1 договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом по тарифам, установленным для ресурсоснабжаюших в порядке, определенном законодательствам РФ.

Абонент в 2015 году оплачивает потребленную тепловую энергию по цене установленной Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 142-Р от 16 декабря 2014 года об установлении тарифов в сфере теплоснабжения. С 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года - 1640,30 руб./Гкал без учета НДС, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1764,10 руб./Гкал без учета НДС.

Пунктом 3.2 договора установлено, что абонент оплачивает стоимость потребленной горячей воды по тарифам, установленным для Теплосети уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с законодательством.

Абонент в 2015 году оплачивает потребленную горячую воду по цене установленной Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 149-Р от 19 декабря 2014 года об установлении тарифов на горячую воду.

В 2015 году стоимость горячей воды в открытой системе теплоснабжения составляет: компонент на теплоноситель (за 1 куб.м): с 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года - 13,54 руб. без учета НДС, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 14,74 руб. без учета НДС; компонент на тепловую энергию (одноставочный) (за 1 Гкал): с 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года - 1640,30 руб. без учета НДС, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1764,10 руб. без учета НДС.

Пунктом 3.5.3 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из ежемесячного размера платы.

Ежемесячный размер платы абонента за жилые помещения определен сторонами договора в соответствии с установленными органами местного самоуправления нормативами потребления коммунальных услуг и утвержденными уполномоченными органами тарифами.

С 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года ежемесячный размер платы за жилые помещения составляет: за отопление - 298 911,48 рублей, за горячее водоснабжение - 221 573,31 рублей, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды - 2 260,76 рублей; всего 522 745.55 рублей, в т.ч. НДС.

С 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года ежемесячный размер платы за жилые помещения составляет: за отопление - 321 471,52 рублей, за горячее водоснабжение - 238 640,70 рублей, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды - 2 434, 90 рублей; всего 560 745,55 рублей, в т.ч. НДС.

Расчет ежемесячного размера платы за жилые помещения дан в Приложение N 4 к Договору и является его неотъемлемой частью.

Корректировка платы, связанная с ограничением (прекращением) подачи тепловой энергии и теплоносителя производится Теплосетью в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, абонент оплачивает фактическое потребление тепловой (энергии и теплоноситель поданные в нежилые помещения.

В случае утверждения новых нормативов или тарифов расчет ежемесячного размера платы корректируется. Расчетным периодом является месяц.

На основании пункта 5.3 договора абонент несет ответственность за несвоевременное внесение платы за отпущенную ему тепловую энергию. Нарушение расчетного периода оплаты влечет за собой начисление абоненту пени в размере трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, не все объекты теплопотребления ответчика оборудованы приборами учета, то количество тепловой энергии, потребленное абонентом в спорный период, определено истцом по нормативам, установленным органами местного самоуправления, с учетом предоставленных ответчиком данных индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей на системе горячего водоснабжения и периодов временного отсутствия потребителей.

Во исполнение условий договора за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года истец поставил абоненту тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 814 125 руб. 87 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и его приемки ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика о том, что население оплачивало коммунальные услуги через ЗАО "РКЦСП", которое является платежным агентом, следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Федеральный закон от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), в силу положений которого именно ЗАО "РКЦСП" осуществляло прием от плательщиков (физических лиц) денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств жильцов перед истцом поставщиком услуг по внесению платы за электроснабжение.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, напрямую плату за потребленные коммунальные услуги при содержании общего имущества, поскольку они не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальной услуги и услуг по содержанию общедомовых сетей.

При этом, исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.

С учетом того, что ООО "НКС Участок N 1" является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация для целей Закона N 103-ФЗ признается поставщиком услуг.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, ответчик в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании указанного выше договора, по условиям которого общество является абонентом и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов.

Заключение ООО "НКС Участок N 1" агентского договора с третьим лицом не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 305-АД15-12174 по делу N А41-16945/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 2 206 815 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 356 828 руб. 44 коп., рассчитанных за период с 16 августа 2015 года по 21 июля 2016 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты задолженности (пункт 5.3 договора).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года по делу N А41-48393/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов