Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 07АП-8078/16

г. Томск

21 октября 2016 г.

Дело N А45-10121/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачи"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 августа 2016 года по делу N А45-10121/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Уколов А.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Султановой Елены Владимировны (ИНН 381208317167, ОГРНИП 314547630300108), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Калачи" (ИНН 5406793039, ОГРН 1145476133010), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 N 110/15 в сумме 65 375 руб., неустойки в сумме 13 632,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Султанова Елена Владимировна (далее - ИП Султанова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калачи" (далее - ООО "Калачи", ответчик) о взыскании по договору от 01.03.2015 N 110/15, 65 375 руб. 00 коп. основного долга, 13 632 руб. 68 коп. неустойки, а всего: 79 007 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 14.07.2016 (резолютивная часть), мотивировочная часть изготовлена 05.08.2016, Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

ООО "Калачи" в поданной апелляционной жалобе, не оспаривая факт действия между истцом и ответчиком договора N 110/15 возмездного оказания услуг по ежедневной комплексной и поддерживающей уборки внутренних помещений, ссылается на расторжение договора по соглашению сторон с 04.11.2015, на неверное установление судом размера задолженности, который составил 55 375 руб. и соответственно начисленной неустойки, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены ИП Султановой Е.В. (исполнитель) в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Калачи" (Заказчик) договора возмездного оказания услуг N 110/15 от 01.03.2015 по ежедневной комплексной и поддерживающей уборке внутренних помещений объекта: кафе самообслуживания "Калачи", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 31; ежемесячная стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору составляла с 01.03.2015 -90 000 руб. 00 коп., а с 01.10.2015 -78 000 руб. 00 коп. (приложении N 1 к Договору) по оплате оказанных услуг в размере 65 375, 00 руб.

Пунктом 3.3.4. договора предусмотрена обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя, своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 6 договора.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.2.).

В соответствии с пунктом 7.4. договора, Заказчик при нарушении срока оплаты услуг Исполнителя, указанного в пунктах 6.2., 6.4. договора, оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статями 330, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65, частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, исходя из условий договора возмездного оказания услуг, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика на исковое заявление (по состоянию на 14.07.2016), а также доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору за октябрь и три дня ноября 2015 года (договор расторгнут по соглашению сторон 03.11.2015), удовлетворил заявленный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Не оспаривая факт оказания ИП Султановой Е.В. услуг, ответчик ссылается на иной размер задолженности по состоянию на 28.07.2016.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно частям 3, 5 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как установлено частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных норм, ответчик, уведомленный истцом о наличии долга претензией от 04.03.2016 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности перед ИП Султанова Е.В. по договору (истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 11.1 договора); подтвердивший гарантийными письмами от 30.09.2015, от 03.11.2015 оплату Исполнителю задолженности по договору в полном объеме; возражений, а равно доказательств полной оплаты задолженности в установленные судом сроки, а также до вынесения решения не представил, в связи с чем, решение было принято судом на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, представленный ответчиком с апелляционной жалобой подписанный им в одностороннем порядке акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства частичной оплаты оказанных услуг, поскольку не опровергает наличие задолженности перед истцом (Исполнителем) на дату рассмотрения дела (14.07.2016) в заявленном истцом размере (указано в Акте по состоянию на 26.07.2016), и подлежит возврату ответчику на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года (резолютивная часть принята 14.07.2016) по делу N А45-10121/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина