Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 07АП-8871/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Томск

19 октября 2016 г.

Дело N А27-14649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Агаркова И. Ю. по дов. от 28.12.2015,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания "Красо" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 по делу N А27-14649/2016 (судья Мраморная Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания "Красо" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-майнинг" (ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358), г. Кемерово, о взыскании 773 967,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью металлоторговая компания "Красо" (далее - истец, ООО металлоторговая компания "Красо") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-майнинг" (далее - ответчик, ООО "Кокс-майнинг") о взыскании 694 750 руб. долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 39 608,68 руб., неустойки в размере 39 608,68 руб. за период с 06.05.2016 по 10.06.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

03.08.2016 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части долга в размере 694 750 руб., мотивированное оплатой платежным поручением от 29.07.2016 N 1971. Также истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 107 694,18 руб. за период с 06.05.2016 по 29.07.2016, неустойку в размере 107 694,18 руб. за период с 06.05.2016 по 29.07.2016. Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 прекращено производство по делу в части взыскания 694 750 руб. основного долга, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом; исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Кокс-майнинг" в пользу ООО металлоторговая компания "Красо", г. взысканы 41685 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 107 694,18 руб. пени, а также 18 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО металлоторговая компания "Красо" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области изменить в части размера взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскать с ООО "Кокс-майнинг" в пользу ООО металлоторговая компания "Красо" 107 694,18 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на следующие обстоятельства: арбитражный суд произвольно сузил толкование пункта 4.2 договора; из существа договорного условия (пункт 4.2) следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются самостоятельно и независимо от начисления неустойки; суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 431 ГК РФ, исказив содержания и смысл договорных условий, а также применил неподлежащие применению положения статьи 488 ГК РФ.

ООО "Кокс-майнинг" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО металлоторговая компания "Красо" (поставщик) и ООО "Кокс-майнинг" (покупатель) 15.02.2016 заключили договор поставки N 403-005.

В соответствии с п. 4 приложений N 1-4 к договору, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным N ССБ_2156 от 05.04.2016, N ССБ_2480 от 18.04.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 694 750 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, истец не оспаривает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 в части прекращения производства по делу, в части взыскания с ответчика 107 694,18 руб. пени на основании пункта 9.2 договора, а также 18 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме - в размере 107 694,18 руб., апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора, заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 107 694,18 руб. за период с 06.05.2016 по 29.07.2016.

Арбитражный суд Кемеровской области, оценив пункт 4.2 договора от 15.02.2016 N 403-005, с учетом пункта 4 статьи 488, статьи 823 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу о том, что, поскольку стороны установили, что поставщик вправе требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, тем самым определив начальную и конечную дату начисления указанных процентов - в течение 30 календарных дней с даты поставки, то требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению в размере 41 685 руб.: по товарной накладной от 05.04.2016 подлежит удовлетворению за период с 06.04.2016 по 05.05.2016 в размере 20 860,80 руб. и по от 18.04.2016 подлежит удовлетворению за период с 19.04.2016 по 18.05.2016 в размере 20 824,20 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что предусмотренные пунктом 4.2 договора проценты не являются мерой ответственности (неустойкой в порядке статьи 330 ГК РФ, пункта 9.2 договора), а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае Поставщик вправе потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар. Требование Поставщика об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется Покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре начисление платы за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере - 107 694,18 руб. за период с 06.05.2016 по 29.07.2016.

Суд учитывает также сложившуюся судебную практику по делам, рассмотренным с участием этих же сторон с аналогичным предметом спора: N А27-20964/2015, N А27-1152/2016 и др.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 по делу N А27-14649/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

"Прекратить производство по делу в части взыскания 694 750 рублей основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кокс-майнинг" (ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358) г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания "Красо" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858) г. Новосибирск, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 107 694,18 рублей, пени в размере 107 694,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 479 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кокс-майнинг" (ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358) г. Кемерово, в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 2724 рублей.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кокс-майнинг" (ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358) г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания "Красо" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858) г. Новосибирск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина