Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-17483/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А53-14594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от третьего лица: представитель Кривко М.С. по доверенности от 28.04.2016, паспорт;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-14594/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее - истец, общество "ЛУКОЙЛ-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик, общество "ПИК-Комфорт") о взыскании задолженности за февраль, март 2016 года в размере 3 141 056,58 руб., неустойки за период 21.03.2016 по 26.04.2016 в размере 27 289,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1707.

Определением суда от 24.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-14594/2016 в связи с переименованием юридического лица истцом признано общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073). С общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) взыскана задолженность в размере 3 141 056,58 руб., неустойка в размере 27 289,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 842 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области, имеется лишь ссылка на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без конкретизации доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" указало на правомерность вынесенного судебного акта, пояснило, что после вынесения решения суда ответчиком частично оплачена задолженность, представил соответствующий реестр на 16.12.2016.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПИК-Комфорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 1707, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и потребителя.

В пункте 6.4 договора установлено, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п.5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Из материалов дела видно, во исполнение условий договора истец за период февраль - март 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 141 056,58 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ N 4851/0303 от 29.02.2016, N 6217/0303 от 31.03.2016, корректировочный акт выполненных работ N К-006782/0303 от 31.03.2016, счета-фактуры, показания приборов учета (л.д. 41-56).

Направленные в адрес ответчика претензии (л.д. 52, 55) с требованием погасить задолженность за февраль - март 2016 года остались без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с предусмотренным пунктом 8.3 договора пророгационным соглашением.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, при расчете количества поставленной тепловой энергии для граждан, подлежат применению положения статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент принятия решения не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 141 056,58 руб.

Представленный третьим лицом суду апелляционной инстанции реестр, согласно которому ответчиком в период с 22.09.2016 по 14.12.2016 осуществлено частичное погашение задолженности, на итоги рассмотрения апелляционной жалобы не влияет, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его принятия. Из реестра следует, что платежи по погашению задолженности были произведены в период с 22.09.2016 по 14.12.2016, то есть после вынесения решения судом (резолютивной части).

Платежные документы, подтверждающие частичное погашения ответчиком его задолженности перед истцом по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1707, подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2016 по 26.04.2016 в размере 27 289,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Расчет подлежащей неустойки истцом произведен в соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенной в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2016 по 26.04.2016 в размере 27 289,08 руб.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-14594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев