Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 04АП-2536/17

г. Чита

20 июля 2017 г.

Дело N А58-633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Хабаровского края:

от МРУ Росалкогольрегулирования: Самойлова Ольга Александровна, доверенность от 2 ноября 2016 года;

с участием судьи Арбитражного суда Хабаровского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Манника С.Д, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Варфоломеевым Е.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от ООО "Партнер": Хохлов Виктор Владимирович, доверенность от 19 июня 2017 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Эверстовой Р.Д., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-633/2017 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 86) к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1121435001170, ИНН 1435249933; место нахождения: г. Якутск, переулок Вилюйский, д. 6) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года заявленное МРУ Росалкогольрегулирования требование удовлетворено, ООО "Партнер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, ООО "Партнер" указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку оно осуществляло оборот алкогольной продукции (пива и пивных напитков), имея предусмотренные законом документы, удостоверяющие легальность производства и оборота такой продукции.

В обоснование своей позиции Общество отмечает, что на момент проведения проверки должностным лицам административного органа были переданы необходимые документы, подтверждающие и отражающие всю последовательность продажи спорной алкогольной продукции от производителя до поставщиков ООО "Партнер", то есть приобретение напитка пивного пастеризованного торговой марки "JOLLY JOKER", производства Общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" (далее - ООО "ЛВЗ "Оша"), у таких поставщиков как Общество с ограниченной ответственностью ООО "Оптовый склад" (далее - ООО "Оптовый склад"), Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРССНАБ" (далее - ООО "СЕВЕРССНАБ"), Общество с ограниченной ответственностью "Торговый терминал" (далее - ООО "Торговый терминал") и Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") сопровождалось соответствующими сопроводительными документами.

При этом сопоставляемое фактическое количество поступившей алкогольной продукции, совпадает со сведениями, содержащимися в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), выгруженных поставщиком в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств пренебрежительного его отношения к своим публичным обязанностям административным органом в материалы дела не представлено. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07, Общество указывает, что один лишь факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации. При этом обязанность по направлению покупателем запросов заводу-производителю для подтверждения легальности поставки алкогольной продукции, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, по мнению Общества, отсутствие ответов от ООО "Велес", ООО "Оптовый склад", ООО "Орион", ООО "СЕРВИССНАБ" и ООО "Торговый терминал" свидетельствует о том, что МРУ Росалкогольрегулирования провело административное расследование не в полном объеме и не установило факт нелегальности продукции, на которую у ООО "Партнер" имелась вся сопроводительная документация.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях по делу, которые были своевременно направлены Обществу по электронной почте (по адресу, указанному в апелляционной жалобе и иных процессуальных документах: partner-pivo@rambler.ru), что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, МРУ Росалкогольрегулирования выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе представленные сторонами во исполнение протокольного определения от 6 июля 2017 года дополнительные письменные пояснения, выслушав представителей ООО "Партнер" и МРУ Росалкогольрегулирования, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица 9 февраля 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1121435001170, о чем выдано свидетельство серии 14 N 001899855 (т. 1, л.д. 86).

Одним из видов осуществляемой Обществом деятельности является оптовая торговля пивом и пивными напитками.

На основании поступившего письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 14 ноября 2016 года N 25721/12-02 о проведении контрольных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного оборота пива и пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "ОША", в том числе в отношении ООО "Партнер" (т. 1, л.д. 149-150), должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем 24 ноября 2016 года вынесено соответствующее определение N у7-ап648/07 (т. 1, л.д. 146-148).

Из письма Росалкогольрегулирования от 14 ноября 2016 года N 25721/12-02 следует, что по результатам анализа сведений, отраженных в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной продукции, по итогам девяти месяцев 2016 года установлены факты нелегального введения в оборот пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "ОША". В частности, в указанном периоде реализовано более 1 (одного) миллиона декалитров нелегальных пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "ОША", изготовление которых не подтверждено в декларациях ООО "ЛВЗ "ОША" и не зафиксировано в ЕГАИС.

По состоянию на 1 января 2016 года остатки пивных напитков, производства ООО "ЛВЗ "ОША" во всех организациях, осуществляющих оборот алкогольной продукции, составили 1 247 460 дал. За девять месяцев 2016 года ООО "ЛВЗ "ОША" отразило производство 238 900 дал пивных напитков и поставку контрагентам в объеме 180 200 дал. Остатки пивных напитков по состоянию 1 января 2016 года во всех организациях, осуществляющих производство и оборот пивных напитков, производства ООО "ЛВЗ "ОША" составили 769 280 дал. При этом розничными магазинами за девять месяцев 2016 года реализовано 1 727 540 дал указанных пивных напитков.

Административным органом установлено, что объем реализованной алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "ОША") превысил объем произведенной продукции указанного производителя (задекларированный ООО "ЛВЗ "ОША") на 1 080 600 дал.

В ходе анализа деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 ООО "ЛВЗ "ОША" за первый, второй и третий кварталы 2016 года в электронном виде установлено, что ООО "ЛВЗ "ОША" осуществляло поставки алкогольной продукции (пивных напитков) только в адрес ООО "Кузбасс-Алко" (ИНН 4217133814), ООО "Бренд Менеджмент Сервисиз" (ИНН 5503094300) и ООО "Волна" (ИНН 5528200085).

В то же время при анализе деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 ООО "Партнер" за 2016 год административным органом установлено, что Общество закупку алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО "ЛВЗ "ОША" от ООО "Кузбасс-Алко", ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" и ООО "Волна" не осуществляло, в связи с чем МРУ Росалкогольрегнулирования сделан вывод о том, что оборот алкогольной продукции, производителем которой является ООО "ЛВЗ "ОША", сопровождается товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В рамках административного расследования сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования 24 ноября 2016 года произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, д. 6, используемых в том числе, для осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (пивных напитков), в ходе которого алкогольная продукция (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО "ЛВЗ "ОША" не обнаружена.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 24 ноября 2016 года N у7-ап648/07-1 (т. 1, л.д. 142-143).

Определением от 24 ноября 2016 года об истребовании сведений (т. 1, л.д. 144-145) административный орган запросил у Общества, среди прочих документов, оригиналы товаросопроводительных документов (товарно-транспортные накладные (далее также - ТТН), справки к товаротранспортным накладным с разделами "А" и "Б", сертификаты соответствия, декларации о соответствии) на алкогольную продукцию производства ООО "ЛВЗ "ОША", закупленную ООО "Партнер" за период с первого по четвертый кварталы 2016 года, а также информацию об остатках алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в местах хранения по состоянию на 24 ноября 2016 года.

25 ноября 2016 года должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, д. 6, используемых в том числе, для осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (пивных напитков).

В ходе осмотра ООО "Партнер" представлены оригиналы сопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами "А" и "Б", счета-фактуры, товарные накладные) на закупленную алкогольную продукцию производства ООО "ЛВЗ "ОША" за период с первого по третий кварталы 2016 года, а именно:

1) счет-фактура с товарной накладной от 9 марта 2016 года N 35296 на 4 л.; ТТН от 9 марта 2016 года N 35296 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 43 л.;

2) счет-фактура с товарной накладной от 19 февраля 2016 года N 34978 на 4 л.; ТТН от 19 февраля 2016 года N 34978 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 54 л.;

3) счет-фактура с товарной накладной от 9 марта 2016 года N 35298 на 4 л.; ТТН от 9 марта 2016 года N 35298 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 42 л.

Контрагентами алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанным ТТН являются ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "Торговый терминал" (ИНН 7203359253) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933);

1) счет-фактура с товарной накладной от 17 марта 2016 года N 35461 на 4 л.; ТТН от 17 марта 2016 года N 35461 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 43 л.;

2) счет-фактура с товарной накладной от 17 марта 2016 года N 35460 на 4 л.; ТТН от 17 марта 2016 года N 35460 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 38 л.

Контрагентами алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанным ТТН являются ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "СЕРВИССНАБ" (ИНН 7203360474) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933);

1) счет-фактура с товарной накладной от 10 июня 2017 года N 37487 на 3 л.; ТТН от 10 июня 2017 года N 37487 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

2) счет-фактура с товарной накладной от 15 июня 2016 года N 37522 на 3 л.; ТТН от 15 июня 2016 года N 37522 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

3) счет-фактура с товарной накладной от 15 июня 2016 года N 37528 на 3 л.; ТТН от 15 июня 2016 года N 37528 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

4) счет-фактура с товарной накладной от 10 июня 2017 года N 37454 на 4 л.; ТТН от 10 июня 2017 года N 37454 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 64 л.;

5) счет-фактура с товарной накладной от 11 мая 2016 года N 36562 на 4 л.; ТТН от 11 мая 2016 года N 36562 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 4 л.;

6) счет-фактура с товарной накладной от 2 июня 2016 года N 37206 на 5 л.; ТТН от 2 июня 2016 года N 37206 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 98 л.;

7) счет-фактура с товарной накладной от 15 июня 2016 года N 37507 на 5 л.; ТТН от 15 июня 2016 года N 37507 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 89 л.;

Контрагентами алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанным ТТН являются ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "Велес" (ИНН 6037006730) - ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933);

1) счет-фактура с товарной накладной от 2 июня 2016 года N 37214 на 3 л.; ТТН от 2 июня 2016 года N 37214 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 7 л.;

2) счет-фактура с товарной накладной от 11 мая 2016 года N 35563 на 4 л.; ТТН от 11 мая 2016 года N 35563 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 28 л.;

3) счет-фактура с товарной накладной от 7 апреля 2016 года N 35930 на 5 л.; ТТН от 7 апреля 2016 года N 35930 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 84 л.

Контрагентами алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанным ТТН являются ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933);

1) счет-фактура с товарной накладной от 16 августа 2016 года N 39657 на 4 л.; ТТН от 16 августа 2016 года N 39657 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 45 л.;

2) счет-фактура с товарной накладной от 16 августа 2016 года N 39663 на 3 л.; ТТН от 16 августа 2016 года N 39663 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 7 л.;

3) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40323 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40323 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

4) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40321 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40321 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

5) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40324 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40324 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

6) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40320 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40320 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

7) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40300 на 3л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40300 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

8) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40322 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40322 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

9) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40299 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40299 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

10) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40301 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40301 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

11) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40302 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40302 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 8 л.;

12) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40318 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40318 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 20 л.;

13) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40319 на 3 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40319 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 20 л.;

14) счет-фактура с товарной накладной от 15 августа 2016 года N 39588 на 3л.; ТТН от 15 августа 2016 года N 39588 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 26 л.;

15) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40288 на 5 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40288 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 76 л.

Контрагентами алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанным ТТН являются ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "Орион" (ИНН 4725484740) - ООО "Горизонт" (ИНН 7203374251) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933).

В то же время ходе осмотра установлено, что отсутствуют следующие товаросопроводительные документы:

- ТТН от 15 июня 2016 года N 37506 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения о качестве и безопасности);

- ТТН от 9 марта 2016 года N 35297 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения о качестве и безопасности);

- ТТН от 8 сентября 2016 года N 40287 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения о качестве и безопасности).

По окончании осмотра 25 ноября 2016 года должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования составлен соответствующий протокол N у7-ап648/07-1 (т. 1, л.д. 133-136).

Как следует из протокола осмотра от 8 декабря 2016 года N у7-ап648/07-1 (т. 1, л.д. 58), 7 декабря 2016 года в адрес МРУ Росалкогольрегулирования от Общества поступили оригиналы сопроводительных документов, направленные почтовым отправлением (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами "А" и "Б", счета-фактуры, товарные накладные) на закупленную алкогольную продукцию производства ООО "ЛВЗ "ОША" за период с первого по третий кварталы 2016 года, а именно:

1) счет-фактура с товарной накладной от 15 июня 2016 года N 37506 на 5 л.; ТТН от 15 июня 2016 года N 37506 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 75 л.; контрагентами по поставкам алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанной ТТН являются ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "Велес" (ИНН 6037006730) - ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933);

2) счет-фактура с товарной накладной от 9 марта 2016 года N 35297 на 5 л.; ТТН от 9 марта 2016 года N 35297 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 40 л.; контрагентами по поставкам алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанным ТТН являются: ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "Торговый терминал" (ИНН 7203359253) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933);

3) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40287 на 5 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40287 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 107 л.;

4) счет-фактура с товарной накладной от 8 сентября 2016 года N 40287 на 5 л.; ТТН от 8 сентября 2016 года N 40287 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности) на 9 л.; контрагентами по поставкам алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" по указанным ТТН являются: ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) - ООО "Орион" (ИНН 4725484740) - ООО "Горизонт" (ИНН 7203374251) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933).

По результатам сравнительного анализа названных товарно-сопроводительных документов, а также деклараций ООО "ЛВЗ "ОША" об объемах производства и оборота алкогольной продукции за период с первого по третий кварталы 2016 года административным органом было установлено, что согласно сведениям, указанным в декларациях ООО "ЛВЗ "ОША", поставки алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в адрес ООО "Торговый Терминал" (ИНН 7203359253), ООО "СЕРВИССНАБ" (ИНН 7203360474) за первый квартал 2016 года; в адрес ООО "Велес" (ИНН 6037006730), ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) за второй квартал 2016 года; в адрес ООО "Орион" (ИНН 4725484740) за третий квартал 2016 года, не осуществляло.

Кроме того, при анализе деклараций ООО "Велес" (ИНН 6037006730), ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) за второй квартал 2016 года, ООО "Орион" (ИНН 4725484740) за третий квартал 2016 года об объемах оборота алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования установлено, что закупки алкогольной продукции по коду 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) от ООО "ЛВЗ "ОША" этими организациями не осуществлялись.

ООО "Торговый Терминал" (ИНН 7203359253) и ООО "СЕРВИССНАБ" (ИНН 7203360474) декларации об объемах оборота алкогольной и продукции за первый квартал 2016 года не представлены.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных на основании письма Росалкогольрегулирования от 14 ноября 2016 года N 25721/12-02 (т. 1, л.д. 149-150), в том числе в отношении организаций ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) и ООО "Торговый Терминал" (ИНН 7203359253), установлено, что данные организации по адресам регистрации и мест осуществления деятельности не находятся.

В рамках производства по делу об административном правонарушении N у7-ап648/07 в адрес ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "Торговый Терминал", ООО "СЕРВИССНАБ", ООО "Велес", ООО "Оптовый склад" и ООО "Орион" были направлены определения об истребовании сведений о фактах оборота (закупок и поставок Обществу) алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "ОША" за период с первого по третий кварталы 2016 года указанными организациями.

В письме от 21 декабря 2016 года N 514 (т. 1, л.д. 37) ООО "ЛВЗ "ОША" сообщило, что поставку пивных напитков в адрес таких организаций, как ООО "Торговый Терминал", ООО "СЕРВИССНАБ", ООО "Велес", ООО "Оптовый склад" и ООО "Орион" в первом-третьем кварталах 2016 года не осуществляло.

Ответы от ООО "Торговый Терминал", ООО "СЕРВИССНАБ", ООО "Велес", ООО "Оптовый склад" и ООО "Орион" в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N у7-ап648/07 не представлены.

По окончании административного расследования в отношении ООО "Партнер" составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап648/07 от 23 января 2017 года (т. 1, л.д. 22-27).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО "Партнер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

При этом на основании пунктов 7 и 13.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ пиво и пивные напитки относятся к алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 864).

Пунктом 2 Правил N 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы "А" и "Б" справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил N 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил N 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил N 864).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, либо наличия а фальсифицированных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленных путем их дублирования.

Юридические лица, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

В частности, согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в случае выявления оборота алкогольной продукции (деятельность по производству и обороту которой подлежит лицензированию) с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 этого же Закона, а также фальсификации сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции (в том числе путем дублирования), действие соответствующей лицензии может быть приостановлено.

Розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов является основанием аннулирования соответствующей лицензии во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе закупка, поставка и хранение алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки) без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года N 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия ООО "Партнер" правильно квалифицированы административным органом и судом первой инстанции именно по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку содержащие соответствующие действительности сведения сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (пива и пивных напитков), Обществом не представлены.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проведенного административного расследования должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования было выявлено, что ООО "Партнер" осуществляло оборот алкогольной продукции (пива и пивных напитков) без товаросопроводительных документов, поскольку легальность производства и оборота алкогольной продукции, закупленной ООО "Партнер", не может быть подтверждена имеющимися в материалах дела товарно-сопроводительными документами по той причине, что содержащиеся в них сведения не являются достоверными.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (номер формы 1-Т) относится к первичным учетным документам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

Аналогичные положения предусмотрены Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Кроме того, в силу пункта 12 названного Положения все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из изложенного и учитывая, что ТТН являются документами первичного учета, требования к надлежащему оформлению первичных документов (то есть и ТТН) относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к содержанию сведений, указанных в первичных документах (их достоверности).

Применительно к обороту алкогольной продукции требованию части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которого не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, корреспондируют соответствующие положения Закона N 171-ФЗ.

В частности, на основании пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, производство и (или) оборот которой осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона N 171-ФЗ и Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотренные статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ документы (ТТН и справка к ней), содержащие недостоверные сведения, равно как и такие документы, изготовленные путем дублирования, не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Как уже отмечалось ранее, из представленных ООО "Партнер" товарных накладных, товарно-транспортных накладных, справок к ТТН с разделами "А" и "Б" следует, что поставка алкогольной продукции осуществлялась по следующим схемам:

- по ТТН от 9 марта 2016 года N 35296, от 19 февраля 2016 года N 34978, от 9 марта 2016 года N 35298, от 9 марта 2016 года N 35297 по схеме: от ООО "ЛВЗ "ОША" к ООО "Торговый терминал" (ИНН 7203359253) и далее к ООО "Партнер";

- по ТТН от 17 марта 2016 года N 35461, от 17 марта 2016 года N 35460 по схеме: ООО "ЛВЗ "ОША" - ООО "СЕРВИССНАБ" (ИНН 7203360474) - ООО "Партнер";

- по ТТН от 10 июня 2016 года N 37487, от 15 июня 2016 года N 37522, от 15 июня 2016 года N 37528, от 10 июня 2016 года N 37454, от 11 мая 2016 года N 36562, от 2 июня 2016 года N 37206, от 15 июня 2016 года N 37507, от 15 июня 2016 года N 37506 по схеме: ООО "ЛВЗ "ОША" - ООО "Велес" (ИНН 6037006730) - ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) - ООО "Партнер";

- по ТТН от 2 июня 2016 года N 37214, от 11 мая 2016 года N 35563, от 7 апреля 2016 года N 35930, по схеме: ООО "ЛВЗ "ОША" - ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) - ООО "Партнер";

- по ТТН от 16 августа 2016 года N 39657, от 16 августа 2016 года N 39663, от 8 сентября 2016 года N 40323, от 8 сентября 2016 года N 40321, от 8 сентября 2016 года N 40324, от 8 сентября 2016 года N 40320, от 8 сентября 2016 года N 40300, от 8 сентября 2016 года N 40322, от 8 сентября 2016 года N 40299, от 8 сентября 2016 года N 40301, от 8 сентября 2016 года N 40302, от 8 сентября 2016 года N 40318, от 8 сентября 2016 года N 40319, от 15 августа 2016 года N 39588, от 8 сентября 2016 года N 40288, от 8 сентября 2016 года N 40287, по схеме: ООО "ЛВЗ "ОША" - ООО "Орион" (ИНН 4725484740) - ООО "Горизонт" (ИНН 7203374251) - ООО "Партнер" (ИНН 1435249933).

Вместе с тем, ООО "Торговый терминал", ООО "СЕРВИССНАБ", ООО "Велес", ООО "Оптовый склад" и ООО "Орион" в порядке, установленном статьей 14 Закона N 171-ФЗ, не декларировали закупки алкогольной продукции у ООО "ЛВЗ "ОША".

Более того, как следует из письма директора ООО "ЛВЗ "ОША" Аверченко А.Г. от 21 декабря 2016 года, поставка пивных напитков в адрес ООО "Торговый терминал" (ИНН 7203359253), ООО "СЕРВИССНАБ" (ИНН 7203360474) в первом квартале 2016 года, ООО "Велес" (ИНН 6037006730), ООО "Оптовый склад" (ИНН 7203363355) во втором квартале 2016 года, ООО "Орион" (ИНН 4725484740) в третьем квартале не осуществлялась (т. 1, л.д. 37).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2017 года по делу N А70-4266/2017, от 16 мая 2017 года по делу N А70-4267/2017 и от 25 мая 2017 года по делу N АА70-4265/2017 установлено, что ООО "ЛВЗ "ОША" в первом квартале 2016 года не осуществляло поставки алкогольной продукции (пивные напитки) в адрес ООО "Торговый терминал", в первом, втором и третьем кварталах не поставляло такую алкогольную продукцию в адрес ООО "Оптовый склад" и ООО "Орион", а представленные ООО "Торговый терминал", ООО "Оптовый склад" и ООО "Горизонт" документы (ТТН и справки к ним) содержат недостоверные сведения.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что ООО "ЛВЗ "ОША" не осуществляло поставки своей продукции (пивные напитки) в адрес ООО "Торговый терминал", ООО "СЕРВИССНАБ", ООО "Велес", ООО "Оптовый склад", ООО "Орион". Следовательно, пивные напитки, производителем которых значится ООО "ЛВЗ "ОША", закупленные Обществом у указанных организаций по перечисленным выше товарно-транспортным накладным, с учетом взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ признаются находящимися в незаконном обороте.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Партнер" осуществляло оборот алкогольной продукции (пивных напитков) без содержащих соответствующие действительности сведения сопроводительных документов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела и упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО "Партнер" по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава рассматриваемого административного правонарушения, в том числе и субъективная его сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц и в соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО "Партнер" основным видом деятельности Общества является оптовая торговля пивом.

ООО "Партнер", осуществляя на профессиональной основе деятельность по оптовой торговле пивными напитками, не могло не знать об установленных Законом N 171-ФЗ и Правилами N 864 требованиях об обязательном наличии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Партнер", приобретая алкогольную продукцию (пивные напитки), с целью недопущения ее незаконного оборота обязано проверять не только собственно наличие сопроводительных документов, но и принимать необходимые меры для проверки достоверности отраженной в них информации о такой продукции.

В частности, учитывая вид осуществляемой Обществом деятельности (закупка, хранение и поставки алкогольной продукции), факты неоднократных на протяжении трех кварталов 2016 года закупок пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "ОША" и последующей реализации такой алкогольной продукции третьим лицам, ООО "Партнер" обязано было организовать производственный контроль за безопасностью реализуемой (поставляемой) алкогольной продукции.

Так, согласно статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1). Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (пункт 2).

На основании статьи 1 Закон N 29-ФЗ алкогольная продукция (в том числе пиво) относится к пищевым продуктам.

Следовательно, требования статьи 22 Закона N 29-ФЗ распространяются и на юридических лиц, осуществляющих оборот пива и пивных напитков.

Однако разработанной программы производственного контроля, в которой, среди прочего, предусмотрены мероприятия по проверке качества и легальности закупаемой алкогольной продукции, а также проверке достоверности содержащейся в сопроводительных документах информации ООО "Партнер" в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения (в том ее понимании, которое содержится в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Делая вывод о виновности Общества, суд апелляционной инстанции особо обращает внимание на следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в статьи 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ были внесены изменения, согласно которым:

- запрещается оборот алкогольной продукции с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

- алкогольная продукция, оборот которой сопровождается фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, признается находящейся в незаконном обороте;

- установление подобного обстоятельства влечет за собой изъятие алкогольной продукции из незаконного оборота и (в случае, если осуществлялась деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежащая лицензированию) влечет применение к нарушителю меры государственного принуждения в виде приостановления действия лицензии.

Закон N 261-ФЗ был официально опубликован 4 июля 2016 года и в указанной части вступил в силу с 4 августа 2016 года.

Как уже отмечалось выше, ООО "Партнер" по ТТН от 15 августа 2016 года N 39588, от 16 августа 2016 года N 39657, от 16 августа 2016 года N 39663, от 8 сентября 2016 года N 40323, от 8 сентября 2016 года N 40321, от 8 сентября 2016 года N 40324, от 8 сентября 2016 года N 40320, от 8 сентября 2016 года N 40300, от 8 сентября 2016 года N 40322, от 8 сентября 2016 года N 40299, от 8 сентября 2016 года N 40301, от 8 сентября 2016 года N 40302, от 8 сентября 2016 года N 40318, от 8 сентября 2016 года N 40319, от 8 сентября 2016 года N 40288 и от 8 сентября 2016 года N 40287 закупило спорную алкогольную продукцию у ООО "Горизонт" (ИНН 7203374251).

Имея в виду, что все перечисленные закупки были осуществлены уже после вступления в силу Закона N 261-ФЗ, ООО "Партнер", безусловно, должно было принять все необходимые меры для проверки передаваемых ему товарно-сопроводительных документов на закупаемую алкогольную продукцию на предмет исключения изготовления таких документов путем дублирования.

При должной проверке документов ООО "Партнер", по убеждению суда апелляционной инстанции, не могло не заметить очевидные факты фальсификации (путем дублирования) документов на закупаемую алкогольную продукцию.

Так, согласно пункту 5 Правил N 864 при получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Пунктом 6 Правил N 864 предусмотрены основные реквизиты раздела "А" справки, в частности:

- в пункте 1 указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии;

- в пункте 2 указывается количество продукции в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН;

- в пункте 3 указывается дата розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива и пивных напитков);

- в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа;

- в пункте 10 указывается номер ТТН или номер международной ТТН, в соответствии с которой производилось перемещение продукции;

- в пункте 12 указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему (для организаций, использующих основное технологическое оборудование в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ).

Исходя из приведенных положений Правил N 864, объем алкогольной продукции, указанный в разделе "Б" справки к ТТН, не может превышать объем той же алкогольной продукции, указанный в разделе "А".

Между тем, как следует из материалов дела, по ТТН от 16 августа 2016 года N 39657, по ТТН от 8 сентября 2016 года N 40288, N 40318, N 40319, N 40320, N 40321, N 40322, N 40323 и N 40324 ООО "Партнер" закупило у ООО "Горизонт" пивной напиток "ДД джин-тоник" в общем количестве 4200 бутылок, в то время как согласно разделам "А" и "Б" справки к ТТН N Прм-005213, которая фигурирует в каждой из упомянутых ТТН (то есть повторяется 9 раз), количество названной алкогольной продукции почти в три раза меньше - 1531 бутылок.

По ТТН от 8 сентября 2016 года N 40287 и N 40288 ООО "Партнер" закупило у ООО "Горизонт" алкогольную продукцию (пивной напиток "ДД клюква") в общем количестве 1530 бутылок, тогда как согласно справке к ТТН N Прм-006281 (разделы "А" и "Б"), на которую имеются ссылки в обеих названных ТТН, количество такой алкогольной продукции составляет 1200 бутылок.

По ТТН от 15 августа 2016 года N 39588 и от 8 сентября 2016 года N 40288 ООО "Партнер" закупило алкогольную продукцию (пивной напиток "ДД гранат") в общем количестве 2298 бутылок, в то время как согласно справке к ТТН N Прм-004698 (разделы "А" и "Б"), которая фигурирует в каждой из указанных ТТН, количество названной алкогольной продукции - 1 801 бутылка.

По ТТН от 16 августа 2016 года N 39657, по ТТН от 8 сентября 2016 года N 40318 и N 40319 ООО "Партнер" закупило у ООО "Горизонт" пивной напиток "ДД апельсин" в общем количестве 1500 бутылок, тогда как согласно разделам "А" и "Б" справки к ТТН N Прм-003922, которая фигурирует в каждой из упомянутых трех ТТН, количество названной алкогольной продукции намного меньше - 937 бутылок.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ООО "Партнер", закупая алкогольную продукцию одного наименования, вида, объема и получая сопроводительные документы на нее, к которым приложена одна и та же справка к ТТН, имело реальную возможность сопоставить объем (количество) произведенной и поставленной алкогольной продукции и объем закупаемой этой же алкогольной продукции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 6 июля 2017 года представителю ООО "Партнер" Хохлову В.В. было предложено представить пояснения относительно рассматриваемого обстоятельства (явное превышение количества закупленной Обществом алкогольной продукции над количеством этой же продукции, указанной в разделе "А" справки к ТТН; дублирование справок к ТТН).

В пояснении от 11 июля 2017 года приведено неубедительное объяснение, сводящееся к тому, что "расхождение (увеличение) объема напитков, зафиксированное на конкретную дату, происходит вследствие того, что сама поставка была осуществлена в предыдущий отчетный период. Вся поставляемая продукция не находится, например, в одном контейнере или ящике, и физически получена покупателем частями".

Между тем, все приведенные судом апелляционной инстанции примеры относятся к одному отчетному периоду - третьему кварталу 2016 года; при этом закупки спорной алкогольной продукции осуществлялись Обществом, как правило, в один день. Физическое же нахождение алкогольной продукции в разных контейнерах или ящиках не влияет каким-либо образом на оформление справок к ТТН и, более того, не объясняет явные расхождения (в сторону увеличения) между объемом произведенной и закупленной алкогольной продукции.

Наконец, при исследовании вопроса о виновности Общества суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на официальном сайте Росалкогольрегулирования в разделе "Новости" 26 января 2015 года, 30 января 2015 года, 25 февраля 2015 года, 7 августа 2015 года и 14 августа 2015 года была размещена общедоступная информация о нелегальном обороте алкогольной продукции ("псевдо" пивные напитки) под торговыми марками ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984), в том числе с указанием на необходимость более тщательной проверки сопроводительных документов при закупке пивных напитков под торговыми марками, выпускаемыми данным производителем.

С учетом изложенного и положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает доказанным вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 23.50, 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, реализация предусмотренных законом прав Обществу была обеспечена в полной мере. В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Партнер" (директора Плетнера М.Ю.).

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности применительно к закупкам алкогольной продукции, имевшим место 11 мая 2016 года, 2 июня 2016 года, 10 июня 2016 года, 15 июня 2016 года, 15 августа 2016 года, 16 августа 2016 года и 8 сентября 2016 года, судом первой инстанции не пропущен.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции привлек Общество к ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, не применив дополнительное административное наказание в виде конфискации спорной алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вынося решение о неприменении дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (24 ноября 2016 года) сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования спорная алкогольная продукция обнаружена не была, о чем составлен соответствующий протокол от 24 ноября 2016 года N у7-ап648/07-1.

Указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подтверждают правомерность позиции арбитражного суда первой инстанции о невозможности применения к Обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации спорной алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (200 000 рублей) не имеется.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Партнер" грубого административного правонарушения, выразившегося в обороте (закупке и последующей поставке) алкогольной продукции в отсутствие документов, достоверно подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Имея в виду наличие у ООО "Партнер" статуса субъекта малого предпринимательства (категория "малое предприятие"), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N ЮЭ9965-17-1446382 от 26 мая 2017 года, судом апелляционной инстанции также рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, однако оснований для ее применения не найдено ввиду следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ООО "Партнер" достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось, на основании пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной.

Из материалов дела следует, что спорная алкогольная продукция была реализована ООО "Партнер", что не исключает ее дальнейшую продажу потребителям.

В этой связи, несмотря на наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению суда апелляционной инстанции, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (покупателей и потребителей находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции неизвестного происхождения), что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд апелляционной инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше - оборот алкогольной продукции в отсутствие достоверных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО "Партнер" правонарушение малозначительным.

В целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции разъясняет Обществу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, равно как и возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение, с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как в соответствии с действующим законодательством (часть 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации) по рассматриваемой категории дел заявления и жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-633/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-633/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1121435001170, ИНН 1435249933) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 448 от 19 апреля 2017 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко