Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-17692/16

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-14164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Кеда Е.В. по доверенности от 29.10.2015;

от Министерства финансов Краснодарского края - представитель Горбань В.А. по доверенности от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-14164/2016

по иску главы КФХ Марченко Н.Г.

к ответчикам - Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, администрации муниципального образования Калининский район, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николай Георгиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, администрации муниципального образования Калининский район, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края о взыскании с муниципального образования Калининский район в лице администрации муниципального образования Калининский район за счет средств казны муниципального образования Калининский район, с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет казны Краснодарского края неосновательного обогащения в размере 933891 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 25.04.2016 в размере 102369 руб. 83 коп. (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 9-10).

Решением от 19.09.2016 иск удовлетворен, с субъекта Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны публично-правового образования в пользу истца взыскано 933891 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 25.04.2016 в размере 102369 руб. 83 коп. В удовлетворении исковых требований к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, администрации муниципального образования Калининский район, Министерству финансов Краснодарского края отказано.

Решение мотивировано тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 по делу N А32-17492/2012 признаны недействительными (ничтожными) договор от 09.04.2012 N 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 и договор от 09.04.2012 N 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, заключенные Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Николая Георгиевича. В рамках дела N А32-17492/2012 установлено, что земельные участки не перешли во владение истца. Вместе с тем, истцом внесена плата за пользование участками в размере 933891 руб. 82 коп., следовательно, денежные средства, перечисленные по недействительным сделкам, подлежат возврату истцу. К ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 1107 Кодекса. Неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, как с главного распорядителя средств краевого бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что признанный недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17492/2012 договор аренды земельного участка заключен между Марченко Н.Г. и администрацией муниципального образования Калининский район. По мнению заявителя, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не является надлежащим ответчиком. Финансовым органом общей компетенции для Краснодарского края является Министерство финансов Краснодарского края. Департамент имущественных отношений Краснодарского края не является главным распорядителем средств краевого бюджета. Обжалуемое решение противоречит судебной практике (дела N А32-422/2013, N А32-10780/2015, NА53-7797/2013).

В судебное заседание апелляционной представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов Краснодарского края в заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Представители Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, администрации муниципального образования Калининский район в заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, управление и администрация доводы жалобы не признают, просят решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и Министерства финансов Краснодарского края, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 N 371 "О предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича, между Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (арендодатель) и КФХ Марченко Н.Г. (арендатор) 09.04.2012 подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8810000190 (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 24-28), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:1 площадью 6359382 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 214.

В материалы дела представлен акт приема-передачи участка от 30.03.2012 (т. 1 л.д. 17).

По платежным поручениям N 3 от 22.02.2013, N 4 от 22.02.2013 Марченко Н.Г. оплачена задолженность по арендной плате и пеня по договору N 8810000190 от 09.04.2012 в общей сумме 424481 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 98-99).

На основании постановления администрации муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 N 371 "О предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича, между Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (арендодатель) и КФХ Марченко Н.Г. (арендатор) 09.04.2012 подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8810000189 (т. 1 л.д. 11-15), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:2 площадью 7631734 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 215.

В материалы дела представлен акт приема-передачи участка от 30.03.2012 (т. 1 л.д. 30).

По платежным поручениям N 1 от 22.02.2013, N 2 от 22.02.2013 Марченко Н.Г. оплачена задолженность по арендной плате и пеня по договору N 8810000189 от 09.04.2012 в общей сумме 509409 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 100-101).

Из материалов деда следует, что ООО "СК "Советская Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-17492/2012 с иском к администрации муниципального образования Калининский район, КФХ Марченко Н.Г. о признании недействительным постановления главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012, признании договоров аренды N 8810000189 от 09.04.2012 и N 8810000190 от 09.04.2012 недействительными, а право аренды земельных участков - отсутствующим (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "СК "Советская Кубань" неосновательного обогащения в размере 1183816 руб. 31 коп., об изъятии из чужого незаконного владения ООО "СК "Советская Кубань" земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края, находящихся по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК колхоза "Советская Кубань": (земельный участок N 214 с кадастровым номером 23:10:0701002: 1 площадью 635,938 га; земельный участок N 215 с кадастровым номером 23:10:0701002: 2 площадью 763,1734 га).

Определением от 19.12.2013 к производству приняты требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о признании недействительными постановления от 30.03.2012 N 371, договоров аренды от 09.04.2012 N 8810000189, N8810000190, об отмене их государственной регистрации; признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки; истребовании этих участков из незаконного владения департамента; признании права собственности Российской Федерации на данные участки.

Решением от 20.02.2014 требования ООО "СК "Советская Кубань" удовлетворены в части, признаны недействительными постановление от 30.03.2012 N 371 и договоры аренды от 09.04.2012 N 8810000189, N8810000190, право аренды спорных земельных участков КФХ Марченко Н.Г. признано отсутствующим. Суд первой инстанции указал, что его решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды КФХ Марченко Н.Г. на участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001, 23:10:0701002:0002. В удовлетворении остальной части первоначально иска отказано. Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае удовлетворены в части. Суд признал право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки с указанием на то, что данный судебный акт является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельные участки. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-17492/2012 отменено. Исковые требования Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район удовлетворены, с ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район взыскано 1183816 руб. 31 коп. арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Суд обязал ООО "Советская Кубань" возвратить Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1, общей площадью 6359382 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:100701002:2, общей площадью 7631734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 215. В удовлетворении исковых требований ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу N А32-17492/2012 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014, удовлетворения исковых требований Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район о взыскании с ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 1183816 руб. 31 коп. арендной платы и отказа в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае оставлено без изменения.

В остальной части постановление от 07.09.2014 по данному делу отменено.

Исковое заявление ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" удовлетворено.

Признано недействительным постановление администрации муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 N 371 "О предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича".

Признан недействительным (ничтожным) договор от 09.04.2012 N 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, заключенный Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Николая Георгиевича.

Признан недействительным (ничтожным) договор от 09.04.2012 N 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, заключенный Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Николая Георгиевича.

Признаны отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Марченко Николая Георгиевича, 22.08.1943 года рождения, место рождения: г. Краснодар, следующие ограничения (обременения) права в виде аренды: в отношении земельного участка площадью 7631734 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-061; в отношении земельного участка площадью 6359380 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-060.

В части требований Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район о возложении на ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0002 и 23:10:0701002:0001 и распределения государственной пошлины дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-17492/2012 отменено. Исковые требования Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район удовлетворены. С ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район взыскано 1183816 руб. 31 коп. арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Суд обязал ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" возвратить Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1, общей площадью 6359382 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:100701002:2, общей площадью 7631734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 215.

В удовлетворении исковых требований ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано в полном объёме.

Полагая, что денежные средства в размере 933891 руб. 82 коп., перечисленные истцом в счет оплаты арендной платы и пени по спорным договорам, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, КФХ Марченко Н.Г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 по делу N А32-17492/2012, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признано недействительным постановление администрации муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 N 371 "О предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича". Признаны недействительными (ничтожными) договор от 09.04.2012 N 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 и договор от 09.04.2012 N 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, заключенные Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Николая Георгиевича.

В рамках дела N А32-17492/2012 установлено, что спорные земельные участки в период действия договоров аренды от 09.04.2012 N 8810000189 и N 8810000190 находились в фактическом владении ООО "СК Советская Кубань".

Как отмечено выше, истцом по платежным поручениям N 1, N 2, N 3, N 4 от 22.02.2013 оплачена задолженность по арендной плате и пеня по спорным договорам в общей сумме 933891 руб. 82 коп., которая является неосновательным обогащением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 25.04.2016 в размере 102369 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и признан верным. Возражений по методике начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Исковые требования предъявлены истцом к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, администрации муниципального образования Калининский район, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края.

Судом первой инстанции неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, как с главного распорядителя средств краевого бюджета.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края не является надлежащим ответчиком, финансовым органом общей компетенции для Краснодарского края является Министерство финансов Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с приложением N 7 к Закону Краснодарского края от 28.12.2015 N 3310-КЗ "О краевом бюджете на 2016 год" Департамент имущественных отношений Краснодарского края является главным распорядителем средств краевого бюджета, который в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в качестве представителя ответчика по искам к Краснодарскому краю.

Кроме того, в соответствии с условиями пунктов 2.5 спорных договоров, в качестве получателя арендной платы и пени указано Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет субъекта Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны публично-правового образования.

В удовлетворении исковых требований к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, администрации муниципального образования Калининский район и Министерству финансов Краснодарского края отказано правомерно.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что названные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-14164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.