Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 07АП-7222/16

г. Томск

17 октября 2016 г.

Дело N А45-2462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой до перерыва с использованием средств аудиозаписи и секретарем судебного заседания А.А. Белозеровой после перерыва без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - П.А. Сабанов по доверенности от 16.06.2014, удостоверение адвоката (до перерыва),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2016 г. по делу N А45-2462/2016 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВС" (ОГРН 1025402455187, ИНН 5406235034, г. Новосибирск)

к администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (с. Морозово Искитимского района Новосибирской области)

третье лицо: Алексеев Андрей Анатольевич (г. Новосибирск)

о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее - заявитель, общество, ООО "ДВС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением (письмом) от 08.12.2015 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Дома семейного отдыха N 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2377.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Алексеев Андрей Анатольевич.

Решением суда от 16.06.2016 решение администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, выраженное в уведомлении от 08.12.2015, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признано незаконным. Суд обязал администрацию Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДВС" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Дома семейного отдыха N 1 в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. С администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что с 01.01.2016 полномочия, связанные с выдачей разрешений на строительство относятся к полномочиям муниципального района, то есть к администрации Искитимского района Новосибирской области.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Определением апелляционного суда от 22.08.2016 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 13.09.2016, определением от 13.09.2016 - на 05.10.2016.

В судебном заседании 05.10.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2016. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.Ю. Сбитнева на судью Л.А Колупаеву. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

12.09.2016 от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица на администрацию Искитимского района Новосибирской области, уточненное 03.10.2016.

Определением суда от 05.10.2016 произведена замена заинтересованного лица - администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в части обязания по делу в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в виде устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДВС" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Дома семейного отдыха N 1 в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу ее правопреемником - администрацией Искитимского района Новосибирской области.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя их доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 25.11.2015 ООО "ДВС" обратилось в администрацию Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости - Дома семейного отдыха N 1, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 54:07:057401:2377 с приложение документов.

Решением, выраженным в уведомлении от 08.12.2015, администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям: объект недвижимости расположен на землях федеральной собственности; разрешение на строительство объекта недвижимости N 39/1 от 25.08.2004 не имеет даты срока действия и даты продления срока действия; земельный участок, земельный участок площадью 10 га предоставлен Алексееву Андрею Анатольевичу в субаренду с нарушением, без согласия арендодателя.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 данной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченную организацию, выдавшую разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 25.02.2014, 25.04.2014, 25.11.2015 с приложением документов: договор аренды участка лесного фонда N 115, разрешение на строительство N 39/1, справка для ввода объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи объекта, свидетельство о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, свидетельство о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства утвержденного проектной документацией, градостроительный план земельного участка, схема расположения объекта, свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства, проект организации строительства.

Согласно разрешению на строительство объекта недвижимости N 39/1 от 25.08.2004 обществу разрешено строительство дома семейного отдыха N 1 культурно-оздоровительного туристического центра на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2377, находящемся по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, участок находится в 0,3 км на юго-запад от с. Морозово, площадью 10 га, проектная документация - рабочий проект 2004-01.

По договору аренды земельного участка N 8/01-р от 18.03.2011, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области (арендодатель) и ООО "ДВС" (арендатор) на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 по делу N А45-22579/2010 лесной участок передан ООО "ДВС" для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

В силу подпункта "в" пункта 3.3 договора заявитель имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, а именно возводить временные постройки на лесном участке и осуществлять его благоустройство. Использовать возведенные капитальные строения на лесном участке, принадлежащие арендатору на праве собственности.

Из справки для ввода объекта в эксплуатацию областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" от 30.03.2012 N 805а следует, что объект капитального строительства имеет следующие технико-экономические показатели: 2 наземных этажа, 1 подземный этаж, общей площадью 429,4 кв.м, общий строительный объем - 1957 куб.м.

Как следует из заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов N 30 (положительное) от 10.03.2015, на лесном участке, переданном в аренду обществу, имеется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры (семейный дом отдыха), проектом освоения лесов лесного участка предусматривается эксплуатация дома семейного отдыха.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 по делу N А45-19877/2012 установлено, что Департамент лесного хозяйства Новосибирской области не представил доказательств признания в установленном законом порядке незаконности действий ООО "ДВС" по строительству спорного объекта, а также не представил доказательств признания в установленном недействительной государственной регистрации за Алексеевым А.А. права собственности на здание, о сносе которого выдано обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" оспариваемое предписание, суд признал предписание N 6 от 14.06.2012 недействительным.

Как указывалось выше решением, выраженным в уведомлении от 08.12.2015, администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям: объект недвижимости расположен на землях федеральной собственности; разрешение на строительство объекта недвижимости N 39/1 от 25.08.2004 не имеет даты срока действия и даты продления срока действия; земельный участок, земельный участок площадью 10 га предоставлен Алексееву Андрею Анатольевичу в субаренду с нарушением, без согласия арендодателя.

Вместе с тем, законом запрещается требовать иные документы, кроме перечисленных в статье 55 ГК РФ, при этом в части 5 статьи 55 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В данном случае заявителем представлены все необходимые документы, в том числе разрешение на строительство, при этом указание администрации о сроке действия (продления) разрешения на строительство является необоснованным, так как именно на администрации лежала обязанность по запросу недостающих документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заинтересованное лицо не исполнило свою обязанность по запросу недостающих, по мнению администрации, документов в органе местного самоуправления (администрации Искитимского района Новосибирской области) о сроке действия (продления) разрешения на строительство объекта недвижимости, что не должно препятствовать выдаче заявителю разрешения на введение объекта строительства в эксплуатацию. Расположение объекта недвижимости на землях федеральной собственности, как и предоставление земельного участка третьему лицу обществом в субаренду без согласия арендодателя, не имеет правового значения для выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Оценивая доводы апеллянта применительно о том, что с 01.01.2016 полномочия, связанные с выдачей разрешений на строительство относятся к полномочиям муниципального района, то есть к администрации Искитимского района Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не принимает их, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Закона Новосибирской области от 11.11.2014 N 484-ОЗ "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепить за сельскими поселениями Новосибирской области вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части вопросов использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22 - 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 5 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" внесены изменения в статью 3 Закона Новосибирской области от 24 ноября 2014 года N 484-ОЗ "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (с изменениями, внесенными Законами Новосибирской области от 26 февраля 2015 года N 526-ОЗ, от 29 апреля 2015 года N 547-ОЗ), заменены цифры "20, 22 - 24" цифрами "22, 24".

То есть, с 01.01.2016 произошло перераспределение полномочий между органами местного самоуправления Новосибирской области, в соответствии с которым вопросы о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию отнесены к компетенции администрации Искитимского района Новосибирской области.

Определением от 05.10.2016 апелляционным судом по ходатайству заявителя произведена замена заинтересованного лица - администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в части обязания по делу в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в виде устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДВС" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Дома семейного отдыха N 1 в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу ее правопреемником - администрацией Искитимского района Новосибирской области.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правомерность вынесения решения, оформленного уведомлением (письмом) от 08.12.2015 по тем основаниям, которые в нем изложена, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности решения, оформленного уведомлением (письмом) от 08.12.2015 и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2016 г. по делу N А45-2462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева Т.В. Павлюк