Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 08АП-13565/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

20 декабря 2016 г.

Дело N А81-3644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13565/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2016 года по делу N А81-3644/2016 (судья С.В. Соколов), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой" (ИНН 8904071232, ОГРН 1138904000344) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" (ИНН 8904045024, ОГРН 1048900312999) о взыскании 40 249 059 рублей 96 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой" (далее - ООО "АрктикЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" (далее - ООО "ЯМАЛСТРОЙ") о взыскании 40 249 059 рублей 96 копеек, в том числе 39 713 675 рублей 54 копеек задолженности по договорам субподряда N 15/15-АГ от 15.06.2015, N 12/15-АГ от 12.02.2015, N 12/14-Р-ТНГ от 20.05.2012, N 58-СМ от 07.06.2014 и договору поставки N 2 от 08.07.2015 и 565 384 рублей 42 копеек процентов за пользование денежными средствами (законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов по договорам N 12/15-АГ от 12.02.2015, N 12/14-Р-ТНГ от 20.05.2012, N 58-СМ от 07.06.2014, учитывая, что указанные договоры заключены до 01.06.2015, просит взыскать по ним проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за те же периоды и в тех же суммах, в отношении договоров N 15/15-АГ от 15.06.2015 и N 2 от 08.07.2015 требования остались прежними.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом поступивших уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2016 по делу N А81-3644/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЯМАЛСТРОЙ" в пользу ООО "АрктикЭнергоСтрой" взыскано 39 713 675 рублей 54 копейки основного долга, 327 300 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 131 028 рублей 87 копеек законных процентов и 199 617 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания процентов по п. 1 статьи 395 ГК РФ. В апелляционной жалобе приведен контррасчет, в соответствии с которым сумма процентов по статье 395 ГК РФ по договорам N 12/15-АГ от 12.02.2015 и N 58-СМ от 07.06.2016 составляет 211 311,67 руб. Периоды просрочки и база для начисления процентов (суммы основного долга) в контррасчете идентичны расчетам, приведенным в обжалуемом решении. Ответчик предлагает применять процентную ставку 7,39%, однако обоснования этому не приведено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2016 по делу N А81-3644/2016 проверены на основании части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой ответчиком части.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены:

- договор подряда N 12/15-АГ от 12.02.2015 г. на выполнение субподрядных работ, по которому сложилась задолженность в размере 28 085 975 руб. 10 коп.;

- договор подряда N 58-СМ от 07.06.2014 г. на выполнение субподрядных работ, по которому сложилась задолженность в размере 6 624 013 руб. 08 коп.

Указанная задолженность, в составе иной (по другим договорам) взыскана судом первой инстанции в полном объеме, что ООО "ЯМАЛСТРОЙ" не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договорам, рассчитанных по состоянию на 04.07.2016.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшего до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В пункте 40 Постановления N 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда данные в пункте 83 Постановления N 7 о том, что размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов, исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки и действовавших в соответствующие периоды процентных ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу. По договору N 12/15-АГ от 12.02.2015 размер исчисленных судом процентов составил 115 037,39 руб., а по договору N 58-СМ от 07.06.2014 - 127 309,55 руб.

Как следует из материалов дела, юридический и фактический адрес ООО "АрктикЭнергоСтрой" - г. Новый Уренгой, который в соответствии с Томом 6 Общероссийского классификатора муниципальных образований ОК 033-2013 отнесен к Уральскому федеральному округу.

Суд первой инстанции при расчете процентов применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованную Банком России по Уральскому федеральному округу за период с 15.07.2016 по 31.07.2016.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен судом в соответствии с требованиями 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшего до 01.08.2016 и в соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления N 7.

Апелляционная жалоба расчет суда не опровергает. Позиция заявителя о применении в расчете иной ставки процента основана на неправильном толковании норм материального права, кроме того, документально не обоснована.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО "ЯМАЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскивается 3000 руб. государственной пошлины, в отношении уплаты которой ранее была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2016 года по делу N А81-3644/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЯМАЛСТРОЙ" (ИНН 8904045024) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова