Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 13АП-10748/17

г. Санкт-Петербург

03 июля 2017 г.

Дело N А56-59450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О. (до перерыва), Пермяковой Е.П. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: Панасик А.П. по доверенности от 13.02.2017 (до перерыва); не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)

от заинтересованного лица: Догадаев О.Н. по доверенности от 18.10.2016 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10748/2017) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-59450/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2016 N 3407/16

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37; далее - ФГУП "Почта России", заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления к протоколу об административном правонарушении N 3407/16 от 16.08.2016 о привлечении Предприятия к административной ответственности по пункту 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением от 27.03.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, а именно не указано время совершения административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вывеска "Почта России" установлена заявителем в 2005 году, до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях".

В судебном заседании 22.06.2017 представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2017 для предоставления Комитетом материала дела об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании 27.06.2017 представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представил копию дела об административном правонарушении N 3407/16 в полном объеме.

ФГУП "Почта России", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.06.2016 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 173, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески (короба) с надписью "ПОЧТА РОССИИ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра N 13027 от 21.06.2016 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.

На основании выявленных нарушений 21.07.2016 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 3407/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 16.08.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3407/16 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Постановление Комитета от 16.08.2016 обжаловано ФГУП "Почта России" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказал, постановление Комитета от 16.08.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3407/16 признал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, действовавших на момент обнаружения административного правонарушения (далее - Правила N 1135), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Одним из видов дополнительных элементов и устройств являются вывески (настенные, отнесенные, консольные) - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункты 4.1.2.1, 4.1.2.2.1 Правил N 1135).

В силу пункта 4.1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В рассматриваемом случае факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации - настенной вывески (короба) с надписью "ПОЧТА РОССИИ" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 173, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается актом осмотра от 21.06.2016, фотоматериалами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Предприятия на требования статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон N 2300-1) в качестве обоснования отсутствия в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 5 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) у входа в объект почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный объект для размещения информации содержит лишь наименование оператора почтовой связи (причем неполное, без указания на организационно-правовую форму), но не содержит иной обязательной информации из перечня пункта 5 Правил оказания услуг почтовой связи.

Довод Предприятия о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, не указано время совершения административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение в данном случае является длящимся и в протоколе N 3407/16 об административном правонарушении указаны дата и время его обнаружения, а именно: 21 июня 2016 года, 11 час. 40 мин.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ФГУП "Почта России" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере размещения и эксплуатации вывесок.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения) в пределах санкции части 2 статьи 18 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления Комитета о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 16.08.2016 N 3407/16, заявление общества обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2017 года по делу N А56-59450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова