Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-9353/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А45-7755/2016

Судья Л.И. Жданова,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (07АП-9353/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года по делу N А45-7755/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Контрольного управления Новосибирской области

в рамках дела по иску администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59"

о взыскании неустойки в размере 361024,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" о взыскании неустойки в размере 361024,06 руб.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольного управления Новосибирской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 сентября 2016 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Контрольного управления Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Действующим АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец может заявить свои возражения относительно отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Контрольного управления Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках жалобы на итоговый судебный акт по делу N А45-7755/2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года по делу N А45-7755/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова