Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-62310/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - Росводресурсы - право на обжалование - водные ресурсы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-62310/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-96523/16

Судья Т.Б.Краснова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ТПК ПАКМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое 15.08.2016 судьей Л.А. Дранко в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, по делу N А40-96523/16

по иску ООО "Ортоника" (ИНН 7702829708)

к ООО "ТПК ПАКМАРТ" (ИНН 5003114887)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки 14.12.2015 N ОР-31-12-2015 за поставленный товар в размере 155 000 руб., договорной неустойки в размере 20 950 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК ПАКМАРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подана в Арбитражный суд г.Москвы 04.10.2016 согласно штампу канцелярии) на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое 15.08.2016 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, по делу N А40-96523/16.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуально срока.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 истек 05.09.2016.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Представленное ООО "ТПК ПАКМАРТ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы мотивировано невозможностью своевременного обращения в суд по причине болезни представителя Общества. Вместе с тем, соответствующих доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, заявителем не представлено.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, в соответствии с изложенной правовой позицией указанная заявителем причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанцией уважительной. Доказательств невозможности подготовки и направления в суд апелляционной жалобы иным представителем, учитывая, что заявитель является юридическим лицом, Обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТПК ПАКМАРТ" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок. Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, не представлено.

Позднее обращение заявителя без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ТПК ПАКМАРТ" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "ТПК ПАКМАРТ".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 3 л.

Судья

Т.Б. Краснова