Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 07АП-8703/16

Требование: о признании недействительным отказа в регистрации права, о признании недействительным права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 октября 2016 г.

Дело N А45-7739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года

по делу N А45-3948/2016 (судья С.В. Тарасова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС", Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур (ОГРН 1085461001592)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, картографии и картографии по Новосибирской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС" (далее - заявитель, общество, ООО "Сокурский ТЭС", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительным Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав от 01.02.2016 N 001/807/2016-32, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию перехода к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС" (ОГРН: 1085461001592) права собственности на объект недвижимости - канализационные сети, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, село Сокур; протяженность 7427 м; кадастровый номер: 54:18:000000:1482.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие замечаний в представленных на государственную регистрацию документов, непредставление документов не может являться основанием для отказа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи здания котельной с дымовой трубой и оборудованием, здания промышленного блока котельной N 2, сооружений от 15.04.2009, заключенному Заявителем с ГУП "Сокурское ЖКХ", было приобретено несколько объектов недвижимого имущества, в том числе - канализационные сети ж/д. Продавец указанного имущества - ГУП "Сокурское ЖКХ" после завершения процедур банкротства был 14.09.2009 г. ликвидирован и исключен из Реестра юридических лиц.

08.08.2012 по делу N А45-19312/2012 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования Заявителя и принял решение произвести государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на несколько объектов недвижимого имущества, в том числе и на канализационные сети ж/д.

19.01.2016 г. в Управление Росреестра представителем покупателя - ООО "Сокурский ТЭС" было подано заявление о государственной регистрации права собственности на сооружение - канализационные сети ж/д с КН: 54:18:000000:1482, протяженностью 7427 м., по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 г. (дело N А45-19312/2012).

Согласно представленным распискам (л.д. 47, 48) заявитель совместно с заявлением представил в регистрирующий орган решение арбитражного суда от 08.08.2012, доверенность, п/п на уплату госпошлины, решение арбитражного суда от 07.07.2015.

Регистрирующим органом решением от 01.02.2016 было отказано в переходе права собственности на сооружение - канализационные сети ж/д с КН: 54:18:000000:1482, протяженностью 7427 м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур, документы на которую были представлены 19.01.2016 г. Булычевым Владимиром Сергеевичем - представителем ООО "Сокурский ТЭС" (входящий номер представленных документов: 54/001/807/2016-32) на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по следующим причинам:

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В сообщении об отказе в государственной регистрации праварегистрирующий орган сослался на представленную Заявителем копию решения арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-19312/2012 и указал, что, поскольку Заявитель не предоставил иные документы, необходимые для государственной регистрации, то зарегистрировать переход права собственности к покупателю - ООО "Сокурский ТЭС" на спорное сооружение не представляется возможным, так как в представленном судебном решении отсутствует достаточное для идентификации объекта описание технических характеристик канализационных сетей ж/д: нет указаний на инвентарный номер, протяженность, место нахождения и др. характеристики объекта, отсутствующие в вышеуказанном решении суда.

Несогласие с отказом в государственной регистрации послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в государственной регистрации и об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указано, что в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора купли - продажи от 15.04.2009 продавец обязался передать покупателю здание котельной с дымовой трубой и оборудованием, здание промышленного блока котельной N 2, сооружения согласно приложению N 1 договору. Приложением N 1 определены наименования и минимальная продажная стоимость ряда объектов.

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, передаваемые по указанному договору, проведена не была.

Постановка на кадастровый учет указанного выше объекта недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 54:18:000000:1482 была произведена после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения по делу N А45-19312/2012. В кадастровом паспорте на данный объект отражены все необходимые технические характеристики данного объекта, позволяющие осуществить государственную регистрацию права.

Однако, ни в регистрирующий орган, ни в суд указанный договор, а также доказательства оплаты покупателем стоимости сооружений, кадастровый паспорт на сооружение, представлены не были.

Ссылка заявителя на то, что регистрирующий орган обязан был приостановить регистрационные действия на основании статьи 19 Закона N 122 -ФЗ и запросить у заявителя недостающие документы, обоснованно отклонена судом в связи с отсутствием данных о спорном объекте.

Приостановление государственной регистрации не является обязательным, если у регистратора нет сомнений в отсутствии оснований для государственной регистрации прав, ввиду отсутствия самих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации общество указало, что на государственную регистрацию требуется представление судебного решения о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Норма пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, права истца могут быть нарушены лишь в том случае, когда государственным регистратором было отказано в регистрации перехода права собственности по мотиву отсутствия продавца, и защита нарушенных прав в таком случае осуществляется путем оспаривания действий (бездействия) государственного регистратора.

Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемом решении регистрирующий орган ссылается не только на отсутствие заявления продавца, но и на непредставление заявителем иных документов на спорный объект недвижимости, содержащих сведения, необходимые для государственной регистрации.

Учитывая непредставление заявителем в регистрирующий орган и в суд документов на спорное недвижимое имущество, позволяющих его идентифицировать с объектом, право собственности на который признано судом в решении по делу N А45-19312/2012, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации и об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Кроме того, суд обоснованно указал на возможность повторного обращения заявителя в регистрирующий орган, представив необходимые для государственной регистрации документы.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года по делу N А45-3948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС", Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур (ОГРН 1085461001592) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.09.2016 N 99.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина