Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 07АП-9210/16

г. Томск

07 ноября 2016 г.

Дело N А45-3675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием (без использования) средств аудиозаписи

при участии:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2016 по делу N А45-3675/2016 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (630027, ул. Дунаевского, 27, г. Новосибирск, ИНН 5410047523, ОГРН 1125476079816)

к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (630099, Россия, г. Новосибирск, ул. Каменская, 19, ИНН 5405162714, ОГРН 1025402462689)

об изменении договора субподряда N 07-15/70 от 30.06.2015 путем утверждения новой редакции приложения N 1 к Приложению N 3, с включением в указанное приложение платы в размере 550 000 рублей за выполнение дополнительного объема работ и взыскании с ответчика задолженности за выполненные дополнительные объемы работ в размере 550 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - истец, ООО "Навигатор") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - ответчик, ОАО "Новосибирскавтодор") об изменении договора субподряда N 07-15/70 от 30.06.2015 путем утверждения новой редакции приложения N 1 к Приложению N 3, с включением в указанное приложение платы в размере 550 000 рублей за выполнение дополнительного объема работ и взыскании задолженности за выполненные дополнительные объемы работ в размере 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Новосибирскавтодор" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, также указывает, что цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Навигатор" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между ОАО "Новосибирскавтодор" (Генподрядчик) и ООО "Навигатор" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 07-15/70.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском и Мошковском районах Новосибирской области, в установленные договором сроки.

Согласно п. 1.5. договора, договор субподряда N 07-15/70 от 30.06.2015 является вытекающим из государственного контракта N 2015.190305 от 05.06.2015, заключенным между Государственным казенным учреждением Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО ТУАД, гос. заказчик) и ответчиком.

Срок действия договора, согласно п.10.1 - с момента подписания и до 29.02.2016, но до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Цена договора составила 6 480 069 рублей 35 копеек, в том числе НДС - 988 485 рублей 16 копеек (п. 2.1. договора).

Согласно Приложению N 1 к договору субподряда N 07-15/70 от 30.06.2015, на истца возложена обязанность по вывозу уплотненного снега с полосы откоса.

Приложением N 1 к Приложению N 3 к договору субподряда N 07-15/70 от 30.06.2015 сторонами согласован календарный график выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новосибирского района на 2015 г., где п. 6 установлены периоды выполнения работ и цена выполненных работ, так в период с 16.12.2015 по 31.12.2015 предусмотрено выполнение работ на сумму 131 316 рублей 66 копеек, которые были выполнены истцом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.4.19 договора субподряда, истец обязан выполнять предписания гос. заказчика.

В соответствии с предписанием гос. заказчика, истец, в период с 16.12.2015 по 31.12.2015 произвел дополнительные работы по вывозу уплотненного снега с полосы откоса на дороге Новосибирск-Каменка, Новосибирского района Новосибирской области, в объеме 9 600 м3, на общую сумму 1 009 560 рублей Указанные работы заказчиком приняты в установленном порядке, без замечаний, объем выполненных работ подтвержден путем подписания гос. заказчиком "Сводной ведомости объема вывезенного снега на автодороге "Новосибирск-Каменка" Новосибирского района НСО в период с 16.12.2015 по 26.12.2015".

Представленные в адрес ответчика документы о приемке выполненных работ, согласно письму N 5 от 27.01.2016, ответчиком не подписаны, дополнительные работы по вывозу снега в количестве 5230,1 м3 на сумму 550 000 рублей состоянию на 10.02.2016 не оплачены.

10.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 5 с требованием заключения дополнительного соглашения к договору субподряда и оплаты выполненного объема работ.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактического нарушения ответчиком права истца на получение оплаты за выполненный дополнительный объем работ в размере 550 000,00 рублей, что является существенным нарушением договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для изменения договора по решению суда.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в период с 16.12.2015 по 31.12.2015 договором предусмотрено выполнение работ на сумму 131 316 рублей 66 копеек, которые были выполнены истцом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты КС-2, КС-3.

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с предписанием гос. заказчика, истец, в период с 16.12.2015 по 31.12.2015 произвел дополнительные работы по вывозу уплотненного снега с полосы откоса на дороге Новосибирск-Каменка, Новосибирского района Новосибирской области, в объеме 9 600 м3, на общую сумму 1 009 560 рублей Указанные работы заказчиком приняты в установленном порядке, без замечаний, объем выполненных работ подтвержден путем подписанием гос. заказчиком "Сводной ведомости объема вывезенного снега на автодороге "Новосибирск-Каменка" Новосибирского района НСО в период с 16.12.2015 по 26.12.2015".

В связи с чем довод ответчика об отсутствии предписания для истца по вывозу уплотненного снега с полосы откоса является необоснованным.

Представленные в адрес ответчика документы о приемке выполненных работ, согласно письму N 5 от 27.01.2016, ответчиком не подписаны.

Согласно письму ответчика УП-ИС N 199 от 01.02.2016 причиной отказа от подписания и оплаты работ является отсутствие дополнительного соглашения между ответчиком и истцом на выполнение дополнительного объема работ, а так же условие о твердой цене договора (п. 2.3.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением изменений, связанных с внесением соответствующих изменений в гос. контракт.

Согласно п. 10.2. договора внесение изменений в договор производится в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, при этом, внесение изменений в государственный контракт N 2015.190305 от 05.06.2015 является безусловным основанием для внесения аналогичных изменений в договор субподряда N07-15/70 от 30.06.2015.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в разделе "Информация о контракте N 2540510031615000041", в подразделе "Информация об изменении контракта N25405100316 15 000041 от 25.12.2015" размещено "Соглашение N 2 к контракту N 2015.190305 от 05.06.2015", согласно которому гос. заказчик (ГКУ НСО ТУАД) и ответчик (ОАО "Новосибирскавтодор"), пришли к соглашению об увеличении объема работ с увеличением цены контракта, в частности п. 1 соглашения предусматривает увеличение объема работ, на автомобильной дороге "Новосибирск - Каменка", работы по обслуживанию которой выполняет истец.

Приложением N 1 к Приложению N 1 к соглашению N 2 от 24.12.2015 пунктом N7 предусмотрено выполнение работ по план-заданию на сумму 550 000,00 рублей.

То есть из текста данного соглашения следует, что гос. заказчик (ГКУ НСО ТУАД) и ответчик (ОАО "Новосибирскавтодор"), пришли к соглашению об увеличении объема работ с увеличением цены контракта, на автомобильной дороге "Новосибирск - Каменка", работы по обслуживанию которой выполняет истец.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что согласно требованиям пункта 4 статьи 450 ГК РФ, в приложение N 1 к приложению N 3 к договору субподряда N 07-15/70 от 30.06.2015 дополнительным соглашением между истцом и ответчиком должны быть внесены изменения путем добавления условия о дополнительной оплате за выполнение работ по план-заданию на дороге "Новосибирск-Каменка" (п.6.) в размере 550 000,00 рублей, аналогично изменениям, внесенным приложением N 1 к приложению N 1 к соглашению N 2 от 24.12.2015 пунктом N 7 к государственному контракту N 2015.190305 от 05.06.2015.

При этом довод апеллянта о твердой цене договора и невозможности ее изменения в ходе исполнения договора является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно п. 10.2. внесение изменений в государственный контракт является безусловным основанием для внесения аналогичных изменений в договор субподряда.

При этом в данном пункте не содержится условий о прямой зависимости внесения изменений в договор только в случае уменьшения государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств. Следовательно, увеличение цены контракта также является основанием для изменения условий договора субподряда.

Также является несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для обязательного изменения условий договора субподряда, заключенного с истцом. При этом указывает, что в рамках выполнения работ по контракту ответчик вправе выполнять их собственными силами либо с помощью привлечения субподрядных организаций. При этом истец является одной из привлеченных субподрядных организаций в рамках государственного контракта.

Суд исходит того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ собственными силами либо заключения договоров с иными субподрядными организациями в рамках государственного контракта, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалы дела не представлено. Какие-либо иные доказательства в обоснование своей позиции апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу, что работы, выполненные истцом, должны быть внесены дополнительным соглашением между истцом и ответчиком в договор путем добавления условия о дополнительной оплате за выполнение работ по план-заданию.

Ссылка ответчика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" не принимается судом апелляционной инстанции, так как не имеет отношения к обстоятельствам данного дела и не может применяться при разрешении данного спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении договора субподряда N 07-15/70 от 30.06.2015 путем утверждения новой редакции приложения N 1 к приложению N 3, с включением в указанное приложение платы в размере 550 000 рублей за выполнение дополнительного объема работ и взыскании с ответчика в пользу истца 550 000 рублей долга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2016 года по делу N А45-3675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк