Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 07АП-7181/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

15 сентября 2016 г.

Дело N А45-7634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СИБМОСТ", г. Новосибирск (N 07АП-7181/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июня 2016 года по делу N А45-7634/2016 (судья Цыбина А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ - Центр", Муниципальное образование Солонцовский сельский совет Емельяновского района Красноярского края (ОГРН 1062411016139)

к Открытому акционерному обществу "СИБМОСТ", г. Новосибирск (ОГРН 1025403206300)

о взыскании 2 906 877 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ - Центр" (далее по тексту - истец, ООО "БРИЗ - Центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибмост" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Сибмост") о взыскании 2 906 877 рублей 10 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда N БЦ-334/15 от 10.09.2015 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сибмост" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать ООО "БРИЗ - Центр" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению при вынесении судебного акта; обязанность ответчика оплатить выполненные работы возникает после того, как работы будут сданы заказчику.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Истец до начала судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 года истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) в лице директора Мостоотряда N 7 (Красноярского филиала" ОАО "Сибмост") заключён договор субподряда N БЦ-334/15 на выполнение дорожных работ, определённых государственным контрактом ТС N 68/12 (дорожно-знаковая обстановка) (далее - субдоговор), по условиям которого в целях реализации заключённого ОАО "Сибмост" и КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" государственного контракта ТС N 68/12 от 04.06.2012 года на "Строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)" субподрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными и (или) привлечёнными силами и средствами все работы, определённые и согласованные набором работ по дорожно-знаковой обстановке (приложение N 1) в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 12 287 298 рублей 70 копеек. Субподрядчик ежемесячно сдаёт заказчику с участием генподрядчика объёмы выполненных работ по объекту с приложением следующих документов: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акт о приёмке выполненных работ формы N КС-2, счёт-фактура, исполнительная документация, в срок до 25 числа текущего месяца (п. 2.3. договора). Оплата выполненных объёмов работ осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств краевого и федерального бюджетов, предусмотренных на текущий финансовый год, по мере поступления средств от заказчика, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчётным (п. 2.4. договора).

Согласно акту формы N КС-2 о приёмке выполненных работ от 13.11.2015 года N 1, подписанному истцом и ответчиком, истец выполнил для ответчика работы на сумму 11 406 877 рублей 10 копеек.

С учётом частичной оплаты, долг ответчика по оплате выполненных истцом работ на день рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 2 906 877 рублей 10 копеек.

Претензии истца об оплате долга от 05.02.2016 года исх. N 61/16 (получена ответчиком согласно входящему штампу 08.02.2016 года, вх. N 467), от 18.03.2016 года исх. N 10/16 (получена ответчиком согласно входящему штампу 18.03.2016 года вх. N 971) не удовлетворены ответчиком.

Выполненные истцом работы, в полном объеме ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом суд исходил из доказанности факта наличия задолженности за выполненные работы в указанном истцом размере, обязанности ответчика оплатить задолженность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора субподряда на выполнение подрядных работ, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.7. договора, генподрядчик осуществляет приёмку выполненных субподрядчиком работ, а также именно генподрядчик в порядке п. 4.1. договора обеспечивает оплату выполненных субподрядчиком работ.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ (акт формы N КС-2 о приёмке выполненных работ от 13.11.2015 N 1), подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Суд первой инстанции признал ничтожным условие п. 2.4. договора об оплате стоимости выполненных субподрядчиком работ по мере поступления средств от заказчика, так как установленные в п. 2.4. договора условия оплаты с указанием на поступление денежных средств от заказчика противоречат статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что работы, выполненные истцом, не сданы КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" и в связи с этим не подлежат оплате, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были отклонены судом.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Следовательно, заказчик в силу прямого указания закона не является участником правоотношений между генподрядчиком и субподрядчиком, в том числе связанных с оплатой выполненных субподрядчиком работ.

Кроме того, ответчиком уже произведена частичная оплата долга выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 906 877 рублей 10 копеек долга правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2016 года по делу N А45-7634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Кривошеина С.В.