Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-8640/16

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А45-10830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А. Кунгурцева, по доверенности от 21.04.2016 г. N 154, паспорт;

от ответчика: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (рег. N 07АП-8640/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.08.2016 г.) (судья О.К. Перминова) по делу А45-10830/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири", г. Новосибирск

о взыскании 499 248,65 руб. задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ООО "Газпром газораспределение Томск" - ОГРН 1087017002533) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (ООО "Генерация Сибири" - ОГРН 1115476072579) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору транспортировки природного газа в транзитном потоке N НФ 1-15/975 от 20.01.2016 в размере 486 011 руб. 59 коп., пени в размере 36 677 руб. 77 коп. за период начиная с 16.04.2016 по 26.07.2016 (включительно), судебных издержек в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2016 г. (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.08.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Генерация Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере 278 454,18 руб.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании долга за апрель 2016 г. При расчете процентов, истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2016 года в редакции определения об исправлении опечатки от 26.08.2016 г.) апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.01.2016 заключен договор транспортировки природного газа в транзитном потоке N НФ 1-15/975, в соответствии п. 2.1. которого истец (ГРО) обязуется оказывать ответчику (заказчик), а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа по сетям ГРО для газоснабжения объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Одоевского 10/1 в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа.

В соответствии с п. 5.3 договора, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В соответствии с договором, ГРО в период март-апрель 2016 г. оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 486 011 руб. 59 коп. (с НДС), что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

Услуги, оказанные истцом ответчику в заявленный период, не оплачены.

Направленная ответчику претензия 21.04.2016 исх. N 635 с требованием об оплате задолженности и указанием на п. 9.2.2 договора, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты ГРО имеет право взыскать с ответчика штрафную санкцию, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности, правомерно начисления неустойки.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установил факт оказания истцом услуг по транспортировке газа ответчику в спорный период, в отсутствие доказательств внесения ответчиком оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

За несвоевременное исполнение обязательств истцом начислена ответчику неустойка в размере 36 677 руб. 77 коп. за период с 16.04.2016 по 26.07.2016, согласно п.7.2 договора.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 677 руб. 77 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2016 года. (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.08.2016 г.) по делу А45-10830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина