Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-59399/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-136561/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-136561/16, принятое судьей О.В. Сизовой, по заявлению АО "УК "АС Менеджмент" к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	Уразаев Т.Р. по дов. от 01.01.2016;
от заинтересованного лица:	Кунина И.Б. по дов. от 13.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным Предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 377 от 23.03.2016 (вынесенное Государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Колесниковым А.А..) об устранении нарушения земельного законодательства путем приведения целевого использования земельного участка в соответствии с фактически установленным назначением.

Решением от 05.10.2016 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.02.2016 N 109/ГЗН и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка в отношении Заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2. В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 77:07:0019001:1063, частично огорожен, не охраняется, доступ не ограничен.

Рассматриваемый земельный участок на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 02.10.2014 N 3897-07 ДГИ предоставлен в аренду АО "УК "АС Менеджмент" по договору от 11.02.2015 N М-07-046308 (номер регистрации 77-77/007-77/007/020/2015-691/1,2) на срок с даты государственной регистрации по 14.02.2023. Вид разрешенного использования земельного участка; участки размещения одноквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помешены. (1.2.2).

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1063 расположено здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1907, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ "КРИФ" (номер регистрации 77-77-20/029/2012-898 от 09.06.2012) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77- 20/029/2012-898 от 09.06.2012) на срок до 14.02.2023.

Росреестр ссылается на то, что здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1907 не обладает признаками жилого дома, что, по его мнению, подтверждается отсутствием бытовых атрибутов внутреннего и внешнего интерьера здания, не обустроена придомовая территория, в связи с чем земельный участок используется не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования.

23.03.2016 Росреестр выдал оспариваемое предписание, в соответствии с которым, обществу предписано привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1065 в соответствии с фактически установленным назначением или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 09.09.2016.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из следующего.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания) установлены виды разрешенного использования.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым N 77:07:0019001:1063 установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует группе "Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки" п.1.2.2 Методических указаний.

Согласно положениям ст.42 ЗК РФ нарушение земельного законодательства может заключаться в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные в оспариваемом предписании обстоятельства свидетельствуют об оценке разрешенного использования помещений в соответствующих зданиях, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств, в частности, фототаблицы (т. 1 л.д. 150) невозможно достоверно установить, является здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1063, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2., домом многоэтажной либо индивидуальной жилой застройки.

В связи с изложенными обстоятельствами, Росреестр не доказал, как того требуют положения ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-136561/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова