г. Санкт-Петербург |
|
09 июня 2017 г. |
Дело N А56-7855/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-7855/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по иску ООО "Потенциал"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-7855/2017.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно данным Картотеки Арбитражных дел, резолютивная часть решения была опубликована 11.04.2017, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд 12.05.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля ФГУП "Почта России", то есть с пропуском установленного срока
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области не заявлено.
В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не может принять апелляционную жалобу, иное означало бы осуществление судом распорядительных прав стороны и нарушало бы принцип диспозитивности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14189/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 1 листе, конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.М. Толкунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7855/2017
Истец: ООО "ПОТЕНЦИАЛ"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбурской области
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19413/17
09.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14189/17
10.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11008/17
10.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-7855/17