Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-9325/16

г. Томск

2 ноября 2016 г.

Дело N А02-2613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Рожнева А. В. по дов. от 29.12.2015,

от заинтересованного лица: Труфановой А. Ю. по дов. от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2016 по делу N А02-2613/2015 (судья А.Н. Соколова) по заявлению открытого акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1020400755539, ИНН 0411000310, ул. Строителей, 1, г. Горно-Алтайск) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) (правопредшественник - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай) о признании незаконным решения N 238 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (далее - заявитель, общество, ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай о признании незаконным решения N 238 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Определением от 23.06.2016 произведена замена ответчика по делу на его процессуального правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - налоговый орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай N 238 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что налоговый орган при доначислении налогов по эпизоду выполнения работ ООО "Компания Корвон" должен был применить расчетный метод и определить расходы по этим операциям с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика; является ошибочным вывод суда о законности доначисления налогов в части взаимоотношений ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" с ООО "Компания Корвон", в рассматриваемом случае необходимо применять правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12; судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам налогоплательщика в части нарушения процедуры принятия решения налоговым органом; в акте выездной налоговой проверки отсутствуют ссылки на показания Гелембы И.А., на которые ссылается налоговый орган в ходе судебного заседания, как на доказательство нереальности деятельности ООО "Компания Корвон"; в момент рассмотрения материалов проверки в присутствии представителей налогоплательщика показания свидетеля Гелембы И.А. не рассматривались, соответственно, не могли быть оценены налогоплательщиком в своих возражениях, а налоговым органом в решении; нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и подтверждено представителем в судебном заседании, общество обжалует решение суда первой инстанции в части выводов суда о правомерном доначислении налогов по взаимоотношениям ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" с контрагентом ООО "Компания Корвон" и об отсутствии нарушений налоговым органом процедуры проведения проверки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2016 не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 04.09.2014 N 63, должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай проведена выездная налоговая проверка ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт N 51 от 24.06.2015.

В результате проверки установлена неуплата налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 6 835 694 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу, неуплата налога на прибыль.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай вынесено решение от 30.09.2015 N 238 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Республике Алтай решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай оставлено без изменения.

ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ", не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа по результатам проверки налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по при-обретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее- Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

Из положений Постановления N 53 следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Относительно взаимоотношений ООО "Компания Корвон" и ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" при проверке установлено следующее.

ООО "Компания "Корвон" для налогоплательщика в 3 квартале 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2013 года выполнены работы по устройству кровель скатных из трех слоев кровельных рулонных материалов на битумной мастике, 100 м; демонтаж свай до 5 т, 1 свая, бурение скважин диаметром 500 мм вращательным (роторным) способом в грунтах и породах группы 2, 1 м скважины, установка в скважину свай массой до 5 т., 1 свая, демонтаж крана мостового электрического общего назначения с одним крюком, грузоподъемностью 5 т, пролет 10.5-22.5 м. 1 кран, монтаж крана мостового электрического общего назначения с одним крюком, грузоподъемностью 5 т, пролет 10.5-22.5 м. 1 кран; демонтаж крана козлового, 1 кран; поставлена колонна железобетонная К-1, привод барабана, редуктор, диаметром 19.5 мм, ролико-опора; осуществлен ремонт оборудования и помещений керамзитового гравия; монтаж крана козлового, 1 кран; демонтаж балок подкрановых массой до 5 т. сборка с помощью крана на автомобильном ходу (обвязка консолей опор) 1 т конструкций, Монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, сборка с помощью крана на автомобильном ходу; монтаж одиночных подкрановых балок на отметке до 25 м массой до 1.0 т, 1 т конструкций; демонтаж конвейер ленточный стационарный, с лентой шириной 800 мм, длина 80 м, 1 шт.; монтаж конвейер ленточный стационарный, с лентой шириной 800 мм, длина 80 м, 1 шт.; ремонт оборудования и помещений керамзитового цеха; демонтаж установки электрической машины переменного и постоянного тока, фланцевой с горизонтальным или вертикальным валом, поступающей в собранном виде, масса до 0,1А 1 шт., монтаж установки электрической машины переменного и постоянного. тока, фланцевой горизонтальным или вертикальным валом, поступающей в собранном виде, масса до 0,1 т., 1 шт., подготовка электрической машины, пусконаладочные работы; ремонт оборудования и помещений керамзитового цеха; разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, 100 мЗ конструкций, устройство бетонной подготовки, 100 мЗ бетона, бутобетона и железобетона в деле.

Контрагентом обществу выставлены счета - фактуры на общую сумму 21 495 720, 99 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18% -3 279 008, 30 руб.

Оплата за выполненные работы произведена ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" наличными денежными средствами в сумме 7 451 140,99 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2012 г., 1, 2, 3 4 кварталы 2013 года.

Инспекцией проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО "Компания Корвон" зарегистрировано 13.07.2007 в Федеральной налоговой службе по Центральному району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1; собственниками помещения по указанному адресу являются общество с ограниченной ответственностью "Оливия" и общество с ограниченной ответственностью "Джей-Джей Групп", согласно ответам которых в проверяемом периоде какие-либо договоры с ООО "Компания "Корвон" не заключались; единственный расчетный счет N 40702810200000017594, открытый ООО "Компания Корвон" 20.07.2007 в ОАО "НОМОС-БАНК-СИБИРЬ" БИК 045004897 закрыт 21.11.2008; в штате контрагента отсутствуют работники; данное общество не обладает транспортными средствами; договор между ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" и ООО "Компания Корвон", заключенный в письменной форме, на выездную налоговую проверку не представлен; 12.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области принято решение N1546 от 12.02.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; акты приема - передачи выполненных работ в нарушение постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 составлены в произвольной форме; в отношении работ, поименованных в счетах - фактурах как "ремонт оборудование и помещений керамзитового цеха", оформлены товарные накладные, которые не позволяют идентифицировать конкретные работы, их объем и специфику.

Кроме того, налоговый орган установил, что на выполненные ООО "Компания "Корвон" виды и группы видов работ требуется получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624).

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ).

Доказательств выдачи ООО "Компания "Корвон" свидетельства о допуске к видам работ, указанным в первичных документах, не представлено.

Налоговый орган, полагая, что подписи, выполненные от имени Собирова М.У. на счетах-фактурах контрагента и подписи, выполненными от имени Собирова М.У., в регистрационном деле ООО "Компания Корвон", имеют между собой отличия, направил в Межрайонную ИФНС России N 15 по Новосибирской области поручение о допросе Собирова Мумина Узоковича (исх. N600@ от 05.11.2014); свидетель для дачи показаний не явился, каких-либо письменных пояснений не представил.

Розыскные мероприятия органов внутренних дел Собирова Мумина Узоковича по заявлению налогового органа не принесли положительных результатов, что послужило препятствием для назначения налоговым органом почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени Собирова М.У. в счетах-фактурах и иных документах.

Свидетельскими показаниями Кириллова А.А. и Афанасьева Д.А. достоверно не подтверждается факт выполнения спорных работ именно ООО "Компания "Корвон".

Иных доказательств реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом и проявления должной осмотрительности и осторожности при его выборе общество не представило.

Из материалов дела также следует, что ООО "Компания Корвон" поставило в адрес ОАО "Горно - Алтайский завод ЗЖБИ" колонну железобетонную К-1 в количестве шт., привод барабана в количестве 1 шт., редуктор в количестве 1 шт., трос диаметром 19.5 мм в количестве 110 шт., ролико - опора в количестве 250 шт.

В подтверждение сделки представлены счет - фактура на сумму 652 864 руб., а также товарная накладная N 1 от 25.06.2013.

Налоговым органом установлено, что спорные работы выполнялись силами ООО "Керамзит" с привлечением осужденных лиц на основании договоров от 01.01.2011 N 64, от 01.01.2012 N 1 в количестве 40 лиц.

Из объяснений главного инженера ООО "Керамзит" Чагина Я.Я. следует, что ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" у закрытого акционерного общества "Ниикерамзит" в г.Самара приобретено газовое оборудование; монтажные работы указанного оборудования произведены обществом с ограниченной ответственностью "АлтайкапиталСтрой"; ремонт кровли керамзитового цеха, цеха керамзита-бетонных изделий, восстановление глинзапасника с выполнением бетонных работ, подготовка траншеи для укладки газопровода, восстановительные работы по технологическому оборудованию в керамзитовом цехе с 2011- по 2012 г.г. выполнены работниками ООО "Керамзит", а также осужденными лицами.

С учетом изложенного, формальное представление обществом документов налоговому органу не является основанием для получения вычетов по НДС.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ конкретным, а не "абстрактным" контрагентом.

Перечисленные установленные при проверке обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии у контрагента заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, соответственно, о невозможности осуществления ООО "Компания "Корвон" хозяйственных операций, указанных в первичных документах, представленных обществом, об их недостоверности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" не могло привлекать в качестве подрядчика и поставщика товара спорного контрагента.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств того, что налогоплательщик до совершения сделок с контрагентом проверял наличие у него необходимых ресурсов, а также его правоспособность, платежеспособность и возможность исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные Инспекцией доказательства отсутствия реальности хозяйственных операций с рассматриваемым контрагентом.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3 279 008 30 руб. по взаимоотношениям с ООО "Компания Корвон" является законным и обоснованным.

Довод общества о необходимости определения налоговым органом расходов общества в целях исчисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Компания Корвон" расчетным методом с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, не принимается апелляционным судом, поскольку налог на прибыль по данному контрагенту налоговым органом не доначислен.

По доначислению налогов при проверке по иным контрагентам доводы в апелляционной жалобе, как указано выше, не приведены, соответственно, выводы суда первой инстанции по взаимоотношениям общества с иными контрагентами не оцениваются апелляционным судом.

В обоснование доводов о нарушении налоговом органом процедуры принятия решения, общество ссылается на то, что в акте Инспекции, в приложении к акту отсутствует ссылка на показания Галемба И.А., а в решении налогового органа уже имеется ссылка на показания Галемба И.А. без номера и даты и без ссылок на источник и дату их получения, с ними общество не ознакомлено и не получало их с актом проверки; указанные нарушения являются существенными, влекут отмену решения налогового органа.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Судом установлено, что в акте выездной налоговой проверки N 51 от 24.06.2015 подробно описаны проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля и в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (выписка из протокола допроса N 115 от 01.10.2012 Шантина Г.М.; копия заключения эксперта N 50-15-03-П15 от 16.03.2015; выписка из протокола допроса N б/н от 19.12.2014 Подшибякиной С.М.; список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 1; выписка из объяснений N б/н от 10.12.2014 Гусевой Е.И.; список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вахтангова, 5 б; выписка из протокола допроса N 1 от 20.01.2011 Зуевой Л.Н.; список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тополевая, 16/1; выписка из объяснений N б/н от 15.08.2014 Чагина Я.Я.; список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1; список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Часовая, д. 6; копия заключения эксперта N 50-15-05-П04 от 08.05.2015; выписка из протокола допроса N 217 от 18.05.2015 Бошкунова А.С.; выписка из протокола допроса N 42 от 18.02.2015 А.В.; Выписка из объяснений N б/н от 08.08.2014 Бекина А.Н.; выписка из объяснений N б/н от 11.09.2014 Галемба И.А.; протокол расчета пени по налогу на добавленную стоимость по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в Федеральный бюджет по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета пени по налогу на имущество по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета пени по транспортному налогу по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета пени по земельному налогу по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета пени по водному налогу по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц по акту N 51 от 24.06.2015; протокол расчета пени по налогу на доходы физических лиц по акту N 51 от 24.06.2015; расчет штрафных санкций по акту N 51 от 24.06.2015).

Объяснения Галемба И.А. от 11.09.2014 являются приложением N 16 к акту выездной налоговой проверки, врученному директору общества Манышеву B.C. -25.06.2015.

Кроме того, в описательной части акта налоговой проверки имеется ссылка на объяснения Галемба И.А. от 11.09.2014, приводится их содержание, а также указание на то, что данные объяснения являются приложением N 16 к акту налоговой проверки (страница 120-122 акта).

При этом обществом ни в представленных возражениях, ни в дополнениях к возражениям, не заявлено о том, что приложение N 16 к акту налоговой проверки (протокол допроса от 11.09.2014) не вручено.

Более того, согласно материалам дела, в возражениях на акт налоговой проверки от 31.07.2015 общество указывало, что свидетель Галемба И.А. является заинтересованным лицом, поскольку в отношении Галемба И.А. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта проверки N 51 от 24.06.2015, письменных возражений налогоплательщика состоялось 31.07.2015 в присутствии представителя общества Быковских Е.В., действовавшей на основании доверенности N б/н от 03.07.2015, что подтверждается протоколом N 149 от 31.07.2015.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 179 от 31.07.2015. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 179 от 31.07.2015 направлено налоговым органом заказным письмом с уведомлением, получено налогоплательщиком - 07.08.2015.

Согласно протоколу ознакомления, 27.08.2015 ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" ознакомлено со всеми материалами, собранными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом обществу в лице уполномоченного представителя Рожнева А.В. выданы копии всех документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением N 16-26/843 от 28.08.2015 налоговый орган уведомил ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

23.09.2015 обществом представлены письменные дополнения к возражениям по акту налоговой проверки N 51 от 24.06.2015 (вх. N 21683 от 23.09.2015), в которых общество было не согласно с доначислениями, произведенными налоговым органом по эпизодам, касающимся ООО Компания "Корвон".

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2015 принято в присутствии представителя ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" по доверенности Быковских Е.В., которая никаких документов, опровергающих выводы налогового органа не представляла, каких-либо замечаний, касающихся процедуры рассмотрения указанных материалов не заявила. Решение N 238 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения получено генеральным директором ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" лично - 05.10.2015.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы общества о том, что налогоплательщик не знал, что налоговый орган положит в основу доказательственной базы показания Галемба И.А., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно не установлено существенных нарушений, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания для переоценки выводов суда по представленным в материалы дела доказательствам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и неуплату апеллянтом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы при ее подаче, учитывая, что в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 НК РФ, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.), с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2016 по делу N А02-2613/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина